УХВАЛА

02 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  18/30 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Аніщенко Б.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Білоусової Я.О. - головуючого, Пуль О.А., Тарасової І.В.
від 12.10.2020
та на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Іванко Л.А.
від 25.06.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"
до ОСОБА_1 
третя особа Департамент з питань реєстрації
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 18/30
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 18/30 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 12.11.2020 № 12/11-7 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.06.2020, призначено розгляд касаційної скарги на 02.02.2021 о 10:15 год.

Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до ОСОБА_1 , який розглядається в межах справи № 18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ", є витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема, з підстав передбачених статтею 388 Цивільного кодексу України.

Водночас, на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа 
№ 14/5026/1020/2011 в якій підставою передачі на розгляд палати було те, що суд вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах судових колегій судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №     904/11074/16, від 27.03.2018 у справі № 904/11141/16, від 29.03.2018 у справі № 904/10673/16 та від 05.03.2020 у справі № 916/3545/15, які полягають у незастосуванні до віндикаційного позову (витребування власником майна від добросовісного набувача з метою повернення цього майна до ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство) критерію покладення на такого набувача індивідуального і надмірного тягаря через втрату грошових коштів.

Окрім того, на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа 
№ Б-39/187-08 яку передано на розгляд палати з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статті 388 Цивільного кодексу України, з урахуванням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Головуючим в судовому засіданні 02.02.2021 доведено до відома представника скаржника про наявність в провадженні палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 14/5026/1020/2011 та № Б-39/187-08.

Представник скаржника в судовому засіданні 02.02.2021 не заперечив проти зупинення касаційного провадження у справі 18/30 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 14/5026/1020/2011 і № Б-39/187-08.

За змістом пункту 7 частини 1   статті 228 ГПК України   суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет позову, підстави касаційного оскарження у справі № 18/30 та перебування на розгляді палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо відступу від висновків, викладених у постановах судових колегій судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду які полягають у незастосуванні до віндикаційного позову (витребування власником майна від добросовісного набувача з метою повернення цього майна до ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство) критерію покладення на такого набувача індивідуального і надмірного тягаря через втрату грошових коштів, та щодо застосування статті 388 Цивільного кодексу України, з урахуванням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 18/30 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 12.11.2020 № 12/11-7 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.06.2020 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 14/5026/1020/2011 і № Б-39/187-08 та оприлюднення повного тексту судових рішень ухвалених за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті   228, статтею   234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити касаційне провадження у справі 18/30 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 12.11.2020 № 12/11-7 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.06.2020 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 14/5026/1020/2011 і № Б-39/187-08 та оприлюднення повного тексту судових рішень ухвалених за результатами такого розгляду.                              

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                  В. В. Білоус

Судді                                                                                                            С. В. Жуков                                                  
   
                                                                                                                     Н. Г. Ткаченко