УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 120/2867/19-а
адміністративне провадження № К/9901/5259/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №120/2867/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
18.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №120/2867/19-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 15.02.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційна скарга подана втретє. Ухвалами Верховного Суду від 29.12.2020 та від 27.01.2021 касаційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на судові рішення у справі №120/2867/19-а повернуті скаржнику у зв`язку з невикладенням підстав касаційного оскарження.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строків для звернення з касаційною скаргою, яке не мотивоване належним чином. Разом з тим, судом касаційної інстанції встановлено, що втретє касаційна скарга подається без надмірного зволікання після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги у даній справі.
Вказаними ухвалами Верховного Суду від 29.12.2020 та від 27.01.2021 Головному управлінню ДПС у Вінницькій області було роз`яснено вимоги до зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті статті 328 КАС України. Проте податковим органом такі рекомендації не враховано.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Вінницькій області зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №640/4687/19.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
В касаційній скарзі скаржником не конкретизовано, у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та не доведено подібність правовідносин у даній справі та справі, на яку він посилається. Крім цього, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні врахований висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений в постанові від 12.03.2019 року у справі № 823/1220/17 та скаржником не зазначено неправомірність його застосування.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України, при цьому відповідач не враховує, що суд касаційної інстанції лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №120/2867/19-а повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва