ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 березня 2021 року           справа №360/1603/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (повний текст складено 21 грудня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1603/20 (суддя І інстанції –  Захарова О.В.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старобільська районна рада, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

                                                              У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – позивач) звернулось жо суду з позовом до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області (далі – відповідач) у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Миру, б. 1-А до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 15.01.2020 по 16.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 “Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)”, на підставі посвідчення на проведення перевірки № 258 від 14.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача: Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, розташованого за адресою: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 1-А, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 4 від 16.01.2020. 
Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Подальша експлуатація будівель та приміщень Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, розташованого за адресою: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Миру, б. 1-А, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:  на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії;  на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо. 
Вихованці, співробітники та відвідувачі Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/1603/20 позов задоволено, внаслідок чого застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 33534245, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 10.12.2020 № 74.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що беручи до уваги те, що порушення у більшій кількості виконані, а порушення які наразі залишилися не виконані та заплановані на 2021 рік не створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що на думку відповідача, не є підставою для задоволення позову та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення на експлуатацію будівлі та приміщень Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області. 
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Старобільський комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, код за ЄДРПОУ 33534245, місцезнаходження: 92703, Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, вулиця Миру, будинок 1-А, у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою, основним видом діяльності якого є дошкольна освіта, про що свідчить інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює свою діяльність на підставі затвердженого статуту (т.1 арк. спр. 28-30, 45-61).
ГУ ДСНС у Луганській області, код за ЄДРПОУ 38617137, місцезнаходження: 93400, Луганська області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1-Б, є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається, до якого, серед інших, включений Старобільський комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області (т.1 арк. спр. 7-8).
На проведення позапланової перевірки відповідача у період з 15.01.2020 по 16.01.2020 головному інспектору Старобільського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області капітану служби цивільного захисту Колєсову Степану Валерійовичу видано посвідчення від 14.01.2020 № 258 (т.1 арк. спр. 11).
Згідно з актом від 16.01.2020 № 4, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області, виявлено 51 порушення вимог законодавства (т.1 арк. спр. 12-21).
У період з 08.12.2020 по 10.12.2020 головним інспектором Старобільського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області капітаном служби цивільного захисту Носалем Д.Г. з метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 16.01.2020 № 4, проведено перевірку відповідача, за наслідками якої складено акт від 10.12.2020 № 74 (т.2 арк. спр. 36-42).
Згідно з актом від 10.12.2020 № 74 виявлено 6 порушень вимог законодавства, а саме:
1. Пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 додаток Б п. 4 – систему пожежної сигналізації, необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт;
2. Пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ, ДБН В.1.1-7-2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” п. 7.2.4 – з кожного поверху будівлі не передбачено не менше двох евакуаційних виходів по самостійним (окремим) шляхам, евакуації які ведуть назовні;
3. Пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ, пункт 22 розділу ІІ ДБН В.1.1-7-2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” п. 7.3.1 В – в будівлі КДНЗ улаштовано евакуаційні виходи транзитом через сходову клітину, коли площадка сходової клітини є частиною коридору4
4. Пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ – в коридорі молодшої групи № 2 допущено зменшення розмірів евакуаційних виходів з приміщень;
5. Пункту 4.1 розділу ІV ППБУ, пункту 6.56 “Котельні”, пункту 23.3 розділу 23 ДБН В.2.5-77-2014, пункту 3.2 розділу 3 Правил систем газопостачання, ДБН Б.2.2-12.2019 – допускається розміщення опалювальних котлів, будівля якої розташована з порушенням протипожежної відстані до будівлі КДНЗ;
6. Пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ – допущено влаштування двері з приміщення котельні зменшеного розміру.
Акт позапланової перевірки від від 10.12.2020 № 74 підписано директором Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області без зауважень (т.2 арк. спр. 42).
З вищевикладеного слідує, що 6 порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, вказаних в акті перевірки від 16.01.2020 № 4, залишилися не усунутими. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон         № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:
1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Надаючи оцінку вказаним в акті від 10.12.2020 № 74 порушенням та можливим наслідкам їх неусунення відповідачем, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.
Пунктом 4.1 глави 4 розділу ІV ППБУ визначено, що розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119.
Пунктом 1.2 глави 1 розділу V ППБУ встановлено, що Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”.
Відповідно до статті 28 Закону України “Про охорону праці” наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/2711, затверджено Правила систем газопостачання.
Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ Правила систем газопостачання власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно з пунктом 4 додатку Б Державних будівельних норм України (далі – ДБН) В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” дитячі дошкільні заклади підлягають обладнанню системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
Пунктом 7.2.4 ДБН В.1.1-7-2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” визначено, що Із будинку, з кожного поверху, протипожежного відсіку, приміщення, а також з частини поверху, відокремленої суцільними стінами (перегородками), слід передбачати не менше двох евакуаційних виходів по самостійних (окремих) шляхах евакуації, які ведуть назовні, крім випадків, обумовлених у НД. Допускається передбачати один евакуаційний вихід із: а) приміщення з одночасним перебуванням не більше ніж 50 людей, якщо відстань від найвіддаленішої точки підлоги до зазначеного виходу не перевищує 25 м; б) приміщення площею не більше ніж 300 м2, розташоване у цокольному, підвальному, підземному поверхах, якщо кількість людей, які постійно перебувають у ньому, не перевищує 5 осіб. При кількості людей від 6 до 15 слід передбачати додатковий вихід через люк з розмірами не менше ніж 0,6 м х 0,8 м з вертикальними металевими сходами (скобами) або через вікно з розмірами не менше ніж 0,75 м х 1,5 м та з пристосуванням для виходу по металевих сходах (скобах). Зазначені металеві сходи (скоби) повинні мати такі параметри: ширина - не менше ніж 0,45 м, відстань між східцями по вертикалі - не більше ніж 0,3 м, нижня сходинка на висоті не більше ніж 0,5 м від рівня підлоги або нижньої поверхні приямка, відстань від сходів до стіни, до якої вони кріпляться, - не менше ніж 0,3 м; в) цокольного, підвального, підземного поверхів площею не більше ніж 300 м2 та призначених для одночасного перебування не більше ніж 5 людей. При кількості людей від 6 до 15 з поверху повинен передбачатися додатковий вихід відповідно до підпункту б) цього пункту.
Відповідно до підпункту в) пункту 7.3.1 В.1.1-7-2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” евакуаційні шляхи слід проектувати згідно з 7.1.7, 7.2.1 цих Норм. Вони не повинні включати ділянки, що ведуть, зокрема, транзитом через сходові клітки, коли площадка сходової клітки є частиною коридора.
Пунктом 23.3 розділу 23 ДБН В.2.5-77:2014 “Котельні” визначено, що протипожежні відстані між будівлями та спорудами котелень та спорудами іншого призначення, а також під`їздами та проїздами до будівель для пожежних автомобілів визначаються до вимог ДБН 360, СНиП ІІ-89.
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 “Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять” небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 10.12.2020 № 74, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у випадку її виникнення. 
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Аналогічного висновку викладений Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі     № 812/1296/18. 
Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону № 877-V, відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття “загроза життю та/або здоров`ю людини” є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки від 10.12.2020 № 74, суд першої інстанції дійшов висновку про застосування до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 33534245, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 10.12.2020 № 74.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 “Незабудка” Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/1603/20 - залишити без задоволення.               
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/1603/20 - залишити без змін.                         
Повне судове рішення складено 16 березня 2021 року.     
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.           

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                    Т.Г. Гаврищук

                                                                                                              І.В.Сіваченко