Ухвала    
 
12 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/36628/16-ц
провадження № 61-19309ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Канюком Ярославом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Українська правда»,  ОСОБА_4 , третя особа: Національна поліція України про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ»,                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Українська правда», ОСОБА_4 , третя особа: Національна поліція України про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «Вечірній прайм» на телеканалі «112 Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», наступного змісту: « ОСОБА_1 … мав відношення до злочинів проти активістів Майдану. Зокрема йому приписують причетність до викрадення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в січні 14-го року», в частині «Зокрема йому приписують причетність до викрадення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в січні 14-го року».
Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «Вечірній прайм» на телеканалі «112 Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», наступного змісту:
«… як вже зараз визнав ОСОБА_9 , він (мається на увазі - ОСОБА_1 ) ввів в оману стосовно цього (мається на увазі - переатестація) керівництво Генеральної прокуратури».
Зобов`язано телеканал «112 Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», в найближчому після набрання рішення суду законної сили випуску програми «Вечірній прайм», оприлюднити без будь-яких скорочень резолютивну частину рішення суду, в тій частині яка стосується безпосередньо телеканалу «112 Україна», а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або шляхом оголошення тексту рішення суду, або шляхом оприлюднення рішення суду через рухомий рядок під час випуску програми «Вечірній прайм».
Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , 1975 року народження, інформацію поширену                             ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «Українська правда» БЛОГИ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який належить ПП «Українська правда», в статті ОСОБА_4 , під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» наступного змісту:
«… ОСОБА_1 - не просто мєнт, що не пройшов атестацію, тобто не викликає довіру ні у громадськості, ні у самих поліцейських. ОСОБА_1 в подіях, розслідуванням яких він тепер буде керувати, сам приймав не останню участь», в частині « ОСОБА_1 в подіях, розслідуванням яких він тепер буде керувати, сам приймав не останню участь».
Зобов`язано веб-сайт «Українська правда» БЛОГИ (ІНФОРМАЦІЯ_2), який належить ПП «Українська правда», та ОСОБА_4 не пізніше наступного дня від набрання рішення законної сили, надрукувати тим же шрифтом і на тому ж місці шпальти, де і була надрукована ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «Української правди» БЛОГИ стаття, автором якої є ОСОБА_4 , «ІНФОРМАЦІЯ_3», резолютивну частину рішення суду, яка стосується безпосередньо ОСОБА_4 та ПП «Українська правда».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року в частині задоволених позовних вимог до ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Українська правда», ОСОБА_4 та розподілу судових витрат скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 грудня 2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Канюка Я. Ю. звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року. Повний текст постанови складено 30 листопада 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 15 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Як на підставу відкриття касаційного провадження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім цього, заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду № 757/29455/16 від 11 липня 2019 року,                           № 161/4052/16-ц від 24 жовтня 2018 року та № 188/1367/15-ц від 23 травня 2018 року, які, на його думку, безпідставно застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Канюком Ярославом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від                   24 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу                          № 757/36628/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Українська правда»,  ОСОБА_4 , третя особа: Національна поліція України про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
        С. Ю. Бурлаков
        М. Є. Червинська