ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 березня 2021 року                                                            м. Чернівці
справа № 723/4302/20
провадження 22-ц/822/294/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.
секретар Герман Я.І. 
розглянувши апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання 
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року   ОСОБА_2 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтував наступним. Позивач є інвалідом 3 групи. Відповідач є батьком позивача. З вересня 2020 року позивач навчається на першому курсі Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж», форма навчання денна, контрактна. Вартість навчання становить 2020-2021 навчальний рік - 12900грн.; 2021-2022р. - 13545грн.; 2022-2023р. - 14220грн. Термін закінчення навчання - 30.06.2023р. 
Позивач зазначає, що навчання, харчування, проїзд до навчального закладу, підручники, канцелярські прилади потребують значних коштів. Відповідач є працездатним і може надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу на навчання, однак добровільно цього не робить. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1700грн. щомісяця до закінчення навчання. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року позов задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь та утримання ОСОБА_2 в розмірі 1700грн. щомісячно починаючи з 09.10.2020р. до 30.06.2023р., однак не більше ніж до закінчення навчання. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року в частині розміру аліментів змінити, визначивши розмір аліментів в 500грн. 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм процесуального права, що в своїй сукупності, призвело до порушення законних прав та інтересів апелянта.
Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з цивільною дружиною, яка є інвалідом 3 групи. Апелянт не працює, в центрі занятості не перебуває, доходів не має, проживає з матір`ю, яка знаходиться на його утриманні, підсобне господарство не веде. 

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1  є батьком позивача  ОСОБА_2 . Позивач є інвалідом ІІІ групи. Згідно довідки №939 від 28.09.2020р. Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж» позивач 2002р.н. є студентом Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж» І курсу, 523 групи, спеціальності 121 Інженерія програмного забезпечення, форма навчання: денна, скорочена, контрактна. Вартість освітньої послуги за роками навчання становить: 20-2021 навчальний рік - 12900грн.; 2021-2022 навчальний рік - 13545грн.; 2022-2023 навчальний рік 14220грн., термін закінчення коледжу 30 червня 2023р.
Відповідно до квитанції від 04 вересня 2020р. позивач здійснив першу оплату за навчання в сумі 1300грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання і другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини, так і стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком позивача ОСОБА_2 . Згідно довідки №939 від 28.09.2020р. Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж» позивач 2002р.н. є студентом Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж» І курсу, 523 групи, спеціальності 121 Інженерія програмного забезпечення, форма навчання: денна, скорочена, контрактна. 
Вартість освітньої послуги за роками навчання становить: 20-2021 навчальний рік - 12900грн.; 2021-2022 навчальний рік - 13545грн.; 2022-2023 навчальний рік 14220грн., термін закінчення коледжу 30 червня 2023р.
Відповідно до квитанції від 04 вересня 2020р. позивач здійснив першу оплату за навчання в сумі 1300грн.
Позивач є інвалідом ІІІ групи. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.
Встановлено, що відповідач офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, оскільки останній потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в Державному вищому навчальному закладі «Чернівецький політехнічний коледж», а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів. 
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на те, що його матеріальне становище не дозволяє йому сплачувати аліменти на повнолітнього сина у визначеному судом розмірі, оскільки він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з цивільною дружиною, яка є інвалідом 3 групи, не працює, в центрі занятості не перебуває, проживає з матір`ю, яка знаходиться на його утриманні, підсобне господарство не веде. 
Аналогічні доводи відповідача були предметом розгляду судом першої інстанції, і як зазначив суд в рішенні, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що його мати дійсно потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, в силу того, що проживає з ним, окрім того остання отримує пенсію. 
Зазначеного апелянтом не спростовано та не надано належних та допустимих доказів, що стан здоров`я платника аліментів, наявність на його утриманні інших осіб, або інші обставини унеможливлюють сплату ним аліментів у визначеному судом розмірі. 
Відповідно до ст.7  Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.12.2020р. в розрахунку на місяць складає 2270грн. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім.
Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною особою, не забезпечує повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також враховуючи потреби сина на навчання, харчування, одяг тощо, суд першої інстанції правильно визначився з розміром аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до непогодження з рішенням суду, з посиланням на обставини, зазначені в позові, які були предметом розгляду судом першої інстанції.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий                                                І.Б. Перепелюк 
Судді                 Н.К. Височанська 
                                                І.Н. Лисак