УХВАЛА
 
22 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/15887/18
провадження № 61-3266ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження                        за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову,
 
ВСТАНОВИВ :
 
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
У поданому до Верховного Суду клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги в зв`язку з тим, що з 2016 року вона не працює. На підтвердження надає довідку ОК-05, відповідно до якої з жовтня 2018 року по квітень 2020 року вона отримувала допомогу по догляду за своєю мамою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначає, що Верховний Суд своєю ухвалою від 22 січня 2018 року звільнив її від сплати судового збору на підставі цієї довідки. Також зазначає, що предметом позову є захист трудових прав, вона є малозабезпеченою особою, що є умовою для звільнення від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України.
 
Самі по собі посилання на те, що ОСОБА_1 не працює з 2016 року та в зв`язку з цим не отримувала будь-яких доходів, без відповідних доказів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
ОСОБА_1 подає касаційну скаргу в 2021 році, а довідка ОК-05 містить інформацію по квітень 2020 року, а тому не є належним доказом на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.
 
Відповідно до частини другої, першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору за умов: позивач є членом малозабезпеченої сім'ї; предметом позову є захист трудових прав.
 
Самі по собі посилання на те, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, а предметом позову є захист трудових прав без доведеності, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги, не є підставою для звільнення від сплати такого судового збору.
 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не надала докази, які підтверджують, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
 
Посилання ОСОБА_1 на статтю 119 та 141 ЦПК України не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані статті регулють питання розподілу судових витрат під час постановлення судовго рішення по суті.
 
На момент звернення фізичної особи до Верховного Суду за подачу касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягало 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити 454 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до ГУК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.  
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Н. О. Антоненко