Ухвала
Іменем України
 
25 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/44652/20-к
провадження № 51-295 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 757/44652/20-кза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 757/44652/20-кза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 
19 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що судді Київського апеляційного суду не можуть приймати рішення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001111, щодо вчинення злочинів суддею ОСОБА_5 , оскільки останній працював з суддями колегії суддів в одному суді, будучи головою суду до 2015 року. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). 
Зі змісту подання Київського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 
№ 42015000000001111, щодо вчинення суддею ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 276-1, ч. 2 ст. 375 КК України. 
Ухвалами Київського апеляційного суду від 12 та 20 листопада 2020 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки предметом апеляційної скарги є процесуальне рішення, що стосується колишнього голови Апеляційного суду м. Києва.
За результатами чергового автоматизованого розподілу справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Втім, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року було постановлено звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційного інстанції, у зв`язку з тим, що судді Київського апеляційного суду не можуть приймати рішення за вказаною апеляційною скаргою, так як суддя ОСОБА_5 перебував на посаді судді Апеляційного суду міста Києва та був його головою до 2015 року. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, необхідно направити з Київського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Чернігівського апеляційного суду. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали провадження № 757/44652/20-кза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження, направити на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                ОСОБА_3