Постанова
Іменем України
(додаткова)            
                                                                                                
10 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 553/2173/17
провадження № 61-6119св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Полтавський обласний центр зайнятості, Полтавський міський центр зайнятості,
треті особи:  ОСОБА_2 , Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавська обласна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавський міський центр зайнятості 
(в стадії припинення) в особі голови ліквідаційної комісії Парьохи Ю. С., Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості (новостворена організація),
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Полтавського обласного центру зайнятості про компенсацію судових витрат у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості, треті особи: ОСОБА_2 , Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавська обласна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавський міський центр зайнятості (в стадії припинення) в особі голови ліквідаційної комісії Парьохи Ю. С., Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості (новостворена організація), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості 
із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 
на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Кузнєцової О. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості, треті особи: ОСОБА_2 , Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавської обласної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери України, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати пункт 8.1 наказу Полтавського обласного центру зайнятості від 26 липня 2017 року № 264 «По особовому складу» в частині її звільнення; поновити її на роботі на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Полтавського міського центру зайнятості з 01 серпня 2017 року; стягнути 
з Полтавського обласного центру зайнятості на її користь середній заробіток 
за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2017 року до дня поновлення на роботі; стягнути з Полтавського обласного центру зайнятості на її користь 1 613,92 грн заборгованості із заробітної плати (несплаченої частини компенсації 
за невикористану відпустку); стягнути з Полтавського обласного центру зайнятості моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн. Рішення суду в частині поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання. Судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу, покласти 
на відповідача.
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року 
до участі у справі в якості третіх осіб, залучено Полтавський міський центр зайнятості (в стадії припинення) в особі голови ліквідаційної комісії 
Парьохи Ю. С., Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості.
 
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2017 року 
до участі у справі залучено правонаступника Полтавського міського центру зайнятості - Полтавський обласний центр зайнятості та визначено коло учасників судового процесу в частині третіх осіб у справі, які виступають 
на стороні відповідача та не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавська обласну профспілкову організацію профспілки працівників соціальної сфери України.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2018 року 
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості, треті особи: 
ОСОБА_2 , Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавська обласна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавський міський центр зайнятості (в стадії припинення) в особі голови ліквідаційної комісії Парьохи Ю. С., Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (новостворену організацію) 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, - відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.
 
Відповідно до частини третьої статті 235 КЗпП України ОСОБА_1 визнано такою, що звільнена 31 липня 2017 року з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Полтавського міського центру зайнятості за скороченням штатів згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Полтавського міського центру зайнятості, зі зміною в пункті 8.1 наказу Полтавського обласного центру зайнятості від 26 липня 2017 року № 264 «По особовому складу» формулювання звільнення ОСОБА_1 - у зв`язку з реорганізацією Полтавського міського центру зайнятості.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 06 грудня 2018 року 
в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано.
 
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 
до Полтавського обласного центру зайнятості задоволено частково.
 
Визнано незаконним та скасовано пункт 8.1 наказу Полтавського обласного центру зайнятості від 26 липня 2017 року № 264-к «По особовому складу» 
в частині звільнення ОСОБА_1 31 липня 2017 року з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Полтавського міського центру зайнятості за скороченням штатів у зв`язку 
з ліквідацією Полтавського міського центру зайнятості відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
 
У задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення її на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Полтавського міського центру зайнятості з 01 серпня 2017 року відмовлено.
 
Визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена 31 липня 2017 року з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу активної підтримки безробітних Полтавського міського центру зайнятості за скороченням штатів згідно 
з пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Полтавського міського центру зайнятості.
 
Стягнено з Полтавського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108 084,13 грн 
та 1 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
 
Стягнено з Полтавського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн.
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості задоволено, постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року скасовано й залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2018 року.
 
До Верховного Суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про компенсацію судових витрат, в якій заявник просить компенсувати 
за рахунок держави судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості в розмірі 3 840,00 грн.
 
Заява Полтавського обласного центру зайнятості про компенсацію судових витрат підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається 
на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Згідно з частиною першою статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини, в тому числі 
із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази 
і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
З матеріалів справи вбачається, що Полтавським обласним центром зайнятості понесено пов`язані з розглядом справи судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 840,00 грн, які підтверджені документально.
 
Узявши до уваги, що Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості, скасував постанову апеляційного суду й залишив 
у силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості, треті особи: ОСОБА_2 , Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавська обласна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавський міський центр зайнятості (в стадії припинення) в особі голови ліквідаційної комісії 
Парьохи Ю. С., Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості (новостворена організація), про визнання протиправним 
та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку 
за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди судовий збір за подання Полтавським обласним центром зайнятості касаційної скарги в розмірі 3 840,00 грн підлягає компенсації за рахунок держави.
 
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості, треті особи: ОСОБА_2 , Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавська обласна профспілкова організація профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавський міський центр зайнятості 
(в стадії припинення) в особі голови ліквідаційної комісії Парьохи Ю. С., Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості (новостворена організація), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задовольнити.
 
Компенсувати Полтавському обласному центру зайнятості судовий збір у сумі 
3 840,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги, за рахунок держави 
у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська	
  Судді:	  С. Ю. Бурлаков	
 	  А. Ю. Зайцев	
 	  Є. В. Коротенко	
 	  В. М. Коротун