УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  5008/579/2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області
(суддя - Андрейчук Л.В.)
від 01.10.2020,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Желік М.Б., судді - Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.)
від 16.12.2020, 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»,
третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»,
про стягнення 7 739 093,85 грн,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №5008/579/2012. 

Касаційний господарський суд, розглянувши подану ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6  Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно транспортна компанія «Сіко» про поворот виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 у справі №5008/579/2012, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2020 у справі № 5008/579/2012.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020  ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012 змінено, викладено пункт 1 резолютивної частини в наступній редакції: « 1. У задоволенні заяви ТОВ «Експедиційно-транспортної компанії "СІКО" про поворот виконання судового рішення (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 у справі №5008/579/2012 - відмовити.»  В решті ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012 залишено без змін.

ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» у касаційній скарзі просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення про здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 у справі №5008/579/2012.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 

Ухвали суду першої інстанції про поворот виконання або відмову у повороті вико-нання (п. 27 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 відмову у повороті виконання судового рішення у справі №5008/579/2012 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, прийняту внаслідок перегляду зазначеної ухвали, оскільки вони не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд           

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 та постанову За-хідного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №5008/579/2012.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №5008/579/2012 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Л. Стратієнко

Судді                                                                                                         І. Кондратова

                                                                                                                       О. Кролевець