Ухвала
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 320/8508/18
провадження № 61-1253св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк  Ю.  В. (суддя-доповідач), Воробйової  І.  А., Лідовця  Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 2343, ОСОБА_2 , про скасування обтяжень з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкарупа Павло Володимирович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 2343, ОСОБА_2 , про скасування обтяжень з майна.
 
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано приватне обтяження, накладене на підставі договору застави автотранспорту від 22 червня 2007 року в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», з рухомого майна - автомобіля «Рено-Преміум», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16 жовтня 2010 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкарупа П. В., просив суд скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкарупа П. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, витребувано цивільну справу № 320/8508/18 із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 2343, ОСОБА_2 , про скасування обтяжень з майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                           І. А. Воробйова
 
                                                                                                                           Р. А. Лідовець