УХВАЛА

23 березня 2021 року  
Київ
справа №826/12637/18
адміністративне провадження №К/9901/7352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Дашутіна І.В., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Меблісам» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №826/12637/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Меблісам» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Меблісам» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0482971209 від 31 липня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  28 січня 2021 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство «Меблісам» 01 березня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №1826/12637/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційних оскаржень позивач вказує на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень позивач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі №826/13307/18.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Меблісам» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від                     12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №826/12637/18 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/12637/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Меблісам» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Р.Ф. Ханова

                                                                                                    І.В. Дашутін