Дата документу 02.03.2021 Справа № 337/5054/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 22-ц/807/486/21                                Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Є.У.№ 337/5054/17                                         Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року                                                        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого:        Кочеткової І.В.,
суддів:                Кримської О.М.,
                       Дашковської А.В.,
секретар: Семенчук О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання незаконної відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, стягнення моральної шкоди, 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи доповнювала і уточнювала. Зазначала, що їй на праві власності належать нежитлові приміщення АДРЕСА_1 та № НОМЕР_1 , розташовані в будинку АДРЕСА_2 . Отримавши декларації про готовність вищевказаних об`єктів до експлуатації, вона звернулася до ЖБК «Автомобіліст-2» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням про укладання договорів про приєднання до електромереж. На стадії посвідчення договорів № 1710-0854 та № 1710-0855 ЖБК «Автомобіліст-2» був перетворений в ОСББ та у травні 2017 року головою правління ОСББ було обрано ОСОБА_2 13.02.2018 вона направила ОСББ два типові тристоронні договори : № 1810-0238 та № 1810-0240 з технічними умовами від 09.02.2018 про приєднання нежитлових приміщень до електричних мереж виконавців, якими є ПАТ «Запоріжжяобленерго» та балансовоутримувач – ОСББ «Автомобіліст-2», проте голова ОСББ відмовилася від підпису на вказаних договорах. Просила визнати незаконною відмову ОСББ в укладанні договорів про приєднання до електричних мереж, визнати укладеними договори про приєднання до електромереж та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 640 000 грн.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
Судове рішення мотивовано тим, що ОСББ і голова об`єднання ОСОБА_2 у спірних правовідносинах не є підприємницькими організаціями, а тому положення ст.633 ЦК України на спірні правовідносини не розповсюджуються. ОСББ має право, а не обов`язок погодити приєднання електроустановок позивача до електричних мереж ОСББ. Запропоновані позивачкою технічну умови приєднання її нежитлових приміщень до електричних мереж ОСББ неможливо виконати без проведення необхідних реконструкцій існуючих ввідно-розподільних пристроїв, а отже відсутні підстави для визнання договорів укладеними. ОСОБА_1 не позбавлена можливості укласти двосторонній договір з ПАТ «Запоріжжяобленерго» без участі ОСББ. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись напорушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, про те, що договір про приєднання до електричних мереж вона як власник нежитлових приміщень повинна укладати тільки з енергопостачальною організацією. Вона є членом ОСББ, а отже електричні мережі, до яких вона бажає приєднатися, знаходяться і у її спільній сумісній власності. Участь ОСББ як балансоутримувача та основного споживача електроенергії багатоповерхового будинку у договірних відносинах про приєднання електроустановок позивача до електромереж будинку є обов`язковою. Отже ОСББ безпідставно відмовився розглянути надані йому для погодження типові договори приєднання. Згідно зі ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі та оператори системи розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання Кодексу системи передачі та Кодексу системи розподілу. Аналогічні положення містяться в п.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 71.01.2013, згідно з яким електропередавальна організація не має права відмовити у приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил. Отже дії відповідача суперечать нормам законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.4 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори приєднання електроустановок до електричних мереж є першим етапом до укладення окремого договору на електропостачання між їх власниками та електропостачальнимим організаціями. Отже ОСББ повинно забезпечити рівне право усіх співвласників, у тому числі і позивачки, у користуванні, володінні і розпорядженні спільною власністю електричними мережами будинку. Висновки суду першої інстанції суперечать Правилам роздрібного ринку електричної енергії, пунктом 2.1.2 розділу П яких визначено, що оператори системи зобов`язані укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п.2.1.3 розділу П ПРЕЕ. Вважає, що суд першої оцінки дав неправильну оцінку висновкам експерта, дійшов помилкового висновку про відсутність у ОСББ обов`язку надати згоду на приєднання її помешкань до електричних мереж.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачі не надавали. 
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення – зміні в частині правового обґрунтування з огляду на таке. 
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником приміщень АДРЕСА_3 , та членом ОСББ «Автомобіліст 2», створеного співвласниками з метою забезпечення їх прав, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (т.1. а.с.116, 117).
25.04.2017 ОСББ надало ОСОБА_1 завдання (технічні умови) приєднання її нежитлових приміщень до електричних мереж ОСББ. У п.11 завдання зазначено, що строк дії ТУ два роки (т.1, а.с.37, 49 зворот).
За запропонованими ОСББ технічними умовами ПАТ «Запоріжжяобленерго» 09.02.2018 розробило технічні умови приєднання, яке не є стандартним, та підготувало проекти трьохсторонніх договорів №1810-0238 та №1810-0240 про приєднання до електричних мереж (т.1, а.с.42-47,50-55).
ПАТ «Запоріжжяобленерго» як виконавець послуг та ОСОБА_1 як замовник підписали розроблені виконавцем проекти договорів, проте голова ОСББ ОСОБА_2 від їх підписання відмовилося, оскільки рішенням загальних зборів співвласників від 17.02.2018 їй не надано згоди на укладення договорів приєднання (т.1, а.с.73-76). 
Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно зі статтями 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Статтею 9 Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції – об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
В статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що до зобов`язань ОСББ входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майни.
Частиною 4 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Вищенаведене свідчить про те, що дії ОСББ « Автомобіліст 2» про відмову ОСОБА_3 як члену ОСББ у наданні дозволу на приєднання електроустановок належних їй нежитлових приміщень до електромереж житлового будинку АДРЕСА_2 суперечать як нормам діючого законодавства, так і Статуту ОСББ.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що ОСББ не зобов`язано погоджувати приєднання електроустановок позивача до електричних мереж житлового будинку, на думку колегії, є помилковим, оскільки ОСОБА_1 як член ОСББ є співвласником цих електричних мереж, а отже має право на їх експлуатацію нарівні із іншими співвласниками за умови дотримання балансу інтересів обох сторін. 
Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 про визнання договорів укладеними є передчасними
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України «Про ринок електричної енергії»  та Правилами роздрібного ринку електричної енергії..
ОСОБА_3 не дотримано процедури вирішення переддоговірних спорів, яка визначена нормами глави 53 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг, а також розділом Х Кодексу комерційного обліку електричної енергії.
Додані до проекту договорів технічні умови, які розроблялися ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі завдання ОСББ від 25.04.2017, втратили свою чинність, оскільки у п.11 завдання зазначено, що строк дії ТУ становить два роки (т.1, а.с.37, 49 зворот).
Та обставина, що порядок вирішення суперечок, що виникли між сторонами при укладенні договорів приєднання до електричних мереж, визначений Кодексом комерційного обліку електричної енергії, введеним в дію у березні 2018 року, коли спір вже перебував на розгляді суду першої інстанції, не є підставою для недотримання визначеної цим Кодексом процедури укладення договорів і вирішення спорів. 
Посилання в апеляційній скарзі на те, що всі суттєві умови договорів приєднання вже узгоджувалися з ЖБК «Автомобіліст-2» ще у 2013 році, а тому ОСББ як правонаступник останнього зобов`язаний підписати запропоновані проекти договорів приєднання, є необґрунтованими. За договорами про приєднання від 09.09.2013 (т.1, а.с. 94) замовлена ОСОБА_3 до приєднання потужність електроустановок становить 1,5 кВт, тоді як у запропонованих до підписання договорах від 25.04.2017 замовлена до приєднання потужність у точці приєднання збільшена до 5 кВт (т.1, а.с.6).
За вказаних обставин оскаржуване рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому на підставі ст.376 ЦПК України воно підлягає зміні в частині правового обґрунтування.
Керуючись ст. ст.374, 376 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року по цій справі змітини в частині правового обґрунтування.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Повний текст постанови складено 10 березня 2021 року.
Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська