Ухвала    
 
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 388/1298/16-ц
провадження № 61-18257 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня            2020 року, додаткове рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа - відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області                      від 17 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року заяву ФГ «Вершино-Власівське» про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Вершино-Власівське» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня             2020 року - без змін; апеляційну скаргу ФГ «Вершино-Власівське» задоволено, додаткове рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Вершино-Власівське» компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі               10 000,00 грн. 
До Верховного Суду 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року, додаткове рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження та уточнити повноваження представника, у строк до 18 січня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У січні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 802/37191 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,    що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року, додаткове рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа - відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара