У Х В А Л А

24 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 160/1688/20
Провадження № 11-55за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 160/1688/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного  суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправній відмові у переведенні ОСОБА_1   з пенсії за віком на пенсію за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1   пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-40/2007 призначити ОСОБА_1   пенсію за вислугу років з урахуванням трудового стажу відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції 2002 року з дня звернення ОСОБА_1   із заявою про призначення пенсії за вислугу років 22 серпня 2005 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області подати до суду звіт про виконання рішення суду щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-40/2007 призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням трудового стажу відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції 2002 року з дня звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за вислугу років 22 серпня 2005 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 160/1688/20 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію за вислугу років (за рішенням суду); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року у справі № 2а-40/2007; у задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020  року відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року,    ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «1. Поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року по справі № 160/1688/20. 2. Скасувати ухвалу касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року по справі № 160/1688/20. 3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження, визнавши підстави для подання касаційної скарги поважними. 4. Скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по справі №160/1688/20 залишити без змін. 5. Розгляд справи здійснити без моєї особистої присутності в судових засіданнях за наявними в матеріалах справи письмовими доказами в порядку письмового провадження. 6. Судові витрати покласти на відповідача.»
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з таких мотивів.
КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі    ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду його касаційної скарги на  постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.
Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.
Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 160/1688/20.
Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 160/1688/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
 
Судді:                           В. В. Британчук                                                  Л. М. Лобойко
                                      Ю. Л. Власов                                                       О. Б. Прокопенко
                                      І. В. Григор`єва                                                   Л. І. Рогач
   М. І. Гриців                                                          О. М. Ситнік
                                       Д. А. Гудима                                                       В. М. Сімоненко
                                      Ж. М. Єленіна                                                     І. В. Ткач
                                       О. С. Золотніков                                                 С. П. Штелик
                                      В. С. Князєв