УХВАЛА

18 березня 2021 року 
Київ
справа №826/7099/18
адміністративне провадження №К/9901/2633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України    на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №826/7099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
25.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України    на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.
09.02.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та навести обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження. 
02.03.2021 надішло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав 22.12.2020 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020. Проте, докази на підтвердження, а саме конверт (або копія конверту), в якому надсилалося рішення суду апеляційної інстанції, відповідачем не надані.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що відповідачем не надано поважних доказів на підтвердження причин зазначених у клопотанні про поновлення строку.
Разом з цим, Державною податковою службою України подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідач на даний момент немає можливості сплатити судовий збір з причин недостатнього фінансування.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржнику запропоновано надати докази на підтвердження поважності пропуску строку та долучити документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями, 121, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №826/7099/18.
Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №№826/7099/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду