ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року 
м. Київ
справа №810/1220/18
адміністративне провадження №К/9901/55919/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 (головуючий суддя - Панченко Н.Д.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 (головуючий суддя - Ісаєнко Ю.А., судді - Земляна Г.В., Мельничук В.П.)

ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1.   У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №44 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною та скасувати постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії «Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою №45 від 11.03.2018;
- визнати протиправною та скасувати постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії «Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області» від 11.03.2018 №46.
2. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю визначених у законі підстав, які б давали можливість ініціювати процедуру відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Позивач вказував, що розгляд питання про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою Великоолександрівською сільською виборчою комісією було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без повідомлення ОСОБА_1 , усіх членів виборчої комісії та інших заінтересованих осіб про дату, час та місце засідання комісії; без з`ясування комісією фактів, що мають істотне значення, а саме, достовірності  відомостей про осіб, які зазначені у підписних листах, існування визначених у законів підстав для відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3.   Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №44 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 ». Визнано протиправною та скасовано постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №45 «Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою». Визнано протиправною та скасовано постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №46 «Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області».
4. ОСОБА_2 , який вказував на те, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права, подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 залишено без змін.
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що всупереч вимогам законодавства, про засідання Великоолександрівської сільської виборчої комісії, призначене на 05.03.2018, членів виборчої комісії повідомляли у день проведення засідання телефоном без оголошення порядку денного. При цьому, повідомлення здійснювалось іншим членом Великоолександрівської сільської виборчої комісії, а не її секретарем. Судами встановлено, що перевірка достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, Великоолександрівською сільською виборчою комісією була здійснена без залучення Державного реєстру виборців, тобто у порядку, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; Великоолександрівська сільська виборча комісія не перевіряла наявність визначених у Законі України «Про статус депутатів місцевих рад» правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». На цій підставі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що засідання Великоолександрівської сільської виборчої комісії, оформлені протоколами №18 від 05.03.2018 та №18 від 11.03.2018, були скликані та проведені з порушенням вимог чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
6.     ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018. У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
7. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають дійсним обставинам справи. Так, відповідачем було направлено звернення до Державного реєстру виборців для здійснення перевірки відомостей про громадян, однак листом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області відповідача було повідомлено про відсутність правових підстав проведення перевірки. Крім того, вказує, що норми чинного законодавства не визначають, у який спосіб члени комісії мають бути повідомлені про проведення засідання виборчої комісії, відтак суди безпідставно встановили факт неповідомлення членів комісії про проведення засідання. Також зазначає про те, що відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є законодавчо закріпленим правом виборців, а тому висновок судів попередніх інстанцій про те, що Великоолександрівська сільська виборча комісія не перевіряла наявність визначених у Законі України «Про статус депутатів місцевих рад» правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, є безпідставним.
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на порушення процедури скликання та проведення засідання виборчої комісії, встановлені під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції. Вважає, що оскаржуваними рішеннями не було порушено прав та законних інтересів ОСОБА_2 .
9. Відповідачем також подано відзив на касаційну скаргу, в якому він проти позову не заперечує, а також зазначає, що у справі №810/1677/18 адміністративними судами були встановлені обставини, які мають значення для вирішення даної справи, зокрема надано оцінку доводам ОСОБА_1 щодо організації та проведення засідання Великоолександрівської сільської виборчої комісії, яке відбулося 05.03.2018, визнано зазначені доводи обґрунтованими, а також встановлено, що постанови №45 та №46 від 11.03.2018 прийняті з порушенням законодавства про вибори.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10.   Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 для розгляду справи №810/1220/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко   Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
13. ОСОБА_1 обраний депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області за результатами голосування в одномандатному виборчому окрузі №16 на чергових виборах депутатів, що відбулись 25.10.2015.
14. 25 лютого 2018 року були проведені збори виборців одномандатного виборчого округу №16, утвореного для проведення виборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на чергових місцевих виборах, які відбулись 25.10.2015, за результатами яких складений протокол від 25.02.2018.
15. Рішенням зборів виборців, оформленого протоколом від 25.02.2018, вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 на розгляд виборців одномандатного виборчого округу №16, утвореного для проведення виборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на чергових місцевих виборах, які відбулись 25.10.2015.
16. 27 лютого 2018 року до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області надійшло повідомлення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 .
17. 04 березня 2018 року до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області надійшов протокол від 25.02.2018 зборів виборців одномандатного виборчого округу №16, утвореного для проведення виборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на чергових місцевих виборах, які відбулись 25.10.2015, до якого були додані, зокрема, підписні листи.
18. 05 березня 2018 року Великоолександрівська сільська виборча комісія скликала засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
19. 11 березня 2018 року постановою Великоолександрівської сільської виборчої комісії №44 затверджений протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 від 11.03.2018 №18-1. Вказаною постановою встановлено дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» оформлення підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.
20. Постановою Великоолександрівської сільської виборчої комісії №45 від 11.03.2018 вирішено вважати відкликаним за народною ініціативою депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 та визнано достроково припиненими повноваження депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 .
21. Постановою Великоолександрівської сільської виборчої комісії №46 від 11.03.2018 вирішено призначити на 06.05.2018 проміжні вибори депутата Великоолександрівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №16.
22. На підставі скарги ОСОБА_1 та окремих членів Великоолександрівської сільської виборчої комісії була проведена перевірка законності постанов Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №45 та №46, за результатами якої встановлено, що під час розгляду питання про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, Великоолександрівською сільською виборчою комісією були порушені вимоги:
- частини 1 статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 та усіх членів виборчої комісії про скликання засідання;
- частини 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» внаслідок не здійснення перевірки наявності фактичних та правових підстав для відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; не залучення до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах, органу ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів; не здійснення перевірки правильності оформлення підписних листів, кількості підписів.
23. Судом першої інстанції також встановлено, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 та за результатами перевірки викладених у ній фактів, Великоолександрівською сільською виборчою комісією була прийнята постанова від 05.04.2018 №47, якою були скасовані оспорювані постанови Великоолександрівської сільської виборчої комісії №45 від 11.03.2018 про відкликання за народною ініціативою депутата Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_1 та №46 від 11.03.2018 про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №16.
24. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 №810/1677/18 постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 05.04.2018 №47 визнано незаконною та скасовано. Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 11.04.2018 №810/1677/18 зазначив, що доводи ОСОБА_1 в частині протиправності постанов Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 №45 та №46 є обґрунтованими, проте повноваження щодо їх скасування належать територіальній виборчій комісії вищого рівня, Центральній виборчій комісії або суду.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
25. Конституція України
25.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Закон України «Про статус депутатів місцевих рад»
26.1. Відповідно до частини 1 статті 38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.
26.2. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата для відкликання депутата сільської, селищної ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.
26.3. Частиною 3 ст. 38 Закону передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.
26.4. Частиною 1 ст. 39 Закону встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.
Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.
26.5. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.
26.6. Згідно зі ст. 41 Закону голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.
За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.
26.7. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 41 Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.
27. Закон України «Про місцеві вибори»
27.1. За приписами ч.ч. 2-5 ст. 27 Закону основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня. Перше засідання виборчої комісії скликається не пізніш як на другий день з дня формування її складу (утворення), а наступні засідання - у разі необхідності.
Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.
28. Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228
28.1. Відповідно до пункту 4.1 Порядку №228, перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання.
28.2. Згідно з пунктом 4.3 Порядку №228, проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обовязковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, та в день виборів - негайно.
28.3. Пунктом 4.4 Порядку №228 передбачено, що на засідання виборчої комісії обов`язково запрошуються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії, заявники та інші заінтересовані особи.
28.4. Відповідно до пункту 4.5 Порядку №228, інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії.
IV. Позиція Верховного Суду
29. За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30.   Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
31. Приймаючи рішення про задоволення позову, судами попередніх інстанцій встановлено, що:
- всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» засідання виборчої комісії було скликане без повідомлення усіх членів комісії;
- перевірка достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, Великоолександрівською сільською виборчою комісією була здійснена у порядок, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», без залучення Державного реєстру виборців;
- Великоолександрівська сільська виборча комісія не перевіряла наявність визначених у ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
32. Верховний Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині непідтвердження наявності підстав для відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 , визначених статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Норми цієї статті не передбачають обов`язку територіальної виборчої комісії здійснювати перевірку підстав, згідно яких відкликається депутат. Великоолександрівська сільська виборча комісія не є тим органом, який може надавати оцінку певним обставинам і подіям, що мали чи могли мати місце під час виконання депутатом своїх повноважень. Територіальна виборча комісія в даному випадку зобов`язана перевірити лише дотримання процедури відкликання депутата, а не наявність у виборців підстав для такого відкликання. Великоолександрівська сільська виборча комісія мала обов`язок перевірити тільки те, чи була внесена така пропозиція належним суб`єктом, тобто громадянами України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. Вказана правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 08.10.2019 у справі №1740/2415/18 та від 01.04.2020 у справі №460/3071/18.
33. Крім того, Верховний Суд зауважує, що у Законі України «Про статус депутатів місцевих рад» не врегульовано механізм проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а також їхніх підписів із залученням органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів. Відсутність відповідного механізму є прогалиною в законодавчому регулюванні та не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Без усунення відповідних прогалин в правозастосуванні реалізація вказаного права була б фактично неможливою. При цьому, у разі встановлення таких прогалин у законодавстві суд повинен враховувати обставини кожної справи й перевіряти чи відповідає рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, закріпленим у статті 2 КАС України, в кожному окремому випадку. Наведена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №1740/2415/18, від 05.03.2020 у справі №1940/1567/18, від 01.04.2020 460/3071/18 та від 28.05.2020 у справі №818/386/17.
34. У спірних правовідносинах Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідач звертався з відповідним листом з метою залучення Державного реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах, однак Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення такої перевірки. Тобто, відповідач зі свого боку вчинив необхідні та залежні від нього дії для того, щоб залучити органи ведення Державного реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян та їхні підписи.  При цьому, комісією не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, участь у процедурі осіб, які не є виборцями відповідного округу, тощо. Таким чином, на переконання колегії суддів Верховного Суду, наведені вище обставини свідчать про необґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій в цій частині.
35. Разом з тим, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, в порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку №228, про засідання Комісії не було повідомлено всіх членів комісії про час, місце проведення засідання; не було оприлюднено порядку денного. Вказані обставини відповідачем не заперечувалися. У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що про проведення засідання члени комісії повідомлялися ним особисто та ОСОБА_3 телефонним зв`язком, та вважає такий вид повідомлення належним, оскільки законами України не встановлено порядку повідомлення про засідання виборчої комісії. 
36. З цього приводу судова колегія Верховного Суду зауважує, що хоча в законі і не визначений чіткий механізм повідомлення членів виборчої комісії про проведення засідання, однак ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»  не передбачає повідомлення членів комісії про проведення засідання від інших осіб, окрім голови, його заступника та секретаря комісії. Також Верховний Суд враховує наявність скарги ОСОБА_1 та інших членів комісії, яка була обґрунтована, серед іншого, неналежним повідомленням членів комісії про проведення засідання. Наведене підтверджує висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що засідання Великоолександрівської сільської виборчої комісії, оформлені протоколами №18 від 05.03.2018 та №18 від 11.03.2018, були скликані з порушенням вимог чинного законодавства. 
37. Крім цього, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню саме обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, а не оцінка таки обставин. Тобто, рішення адміністративних судів у справі №810/1677/18 не є такими, що підтверджують протиправність винесення відповідачем постанов №45, 46 від 11.03.2018 з підстав, викладених у мотивувальних частинах цих рішень, як помилково вважає відповідач.
38. Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновком судів про те, що постанови Великоолександрівської сільської виборчої комісії №44 від 11.03.2018, №45 від 11.03.2018 та №46 від 11.03.2018 є протиправними та підлягають скасуванню, однак мотиви, з яких позовні вимоги задоволено, слід змінити, виходячи зі змісту цієї постанови.
39. У відповідності до ст. 351 КАС України підставами для зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
40. З огляду на результат касаційного перегляду справи судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 змінити в частині мотивів, виклавши їх у редакції цієї постанови.
3. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Ж.М. Мельник-Томенко