ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/112/19
адміністративне провадження № К/9901/1673/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                    Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                             Мартинюк Н.М.,
                                                                      Соколова В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 (головуючий суддя - С.М. Гарань)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 (головуючий суддя - О.М. Кузьмишина, судді - О.Є. Пилипенко, Я.М. Собків)
у справі № 580/112/19
за позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, 
Заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, 
Виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, 
Консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 , 
Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни 
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виплатити суддівську винагороду,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування 
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області         (відповідач-1), Заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. (відповідач-2), Виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. (відповідач-3), Консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 (відповідач-4), Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. (відповідач-5), у якому просив:
- визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01.10.2018 по 12.10.2018 - протиправною та незаконною;
- визнати протиправними та незаконними дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- визнати протиправними та незаконними дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.10.2018 по 12.10.2018 в розмірі 26 564,44 грн;
- рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018 допустити до негайного виконання.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розмір та порядок виплати суддівської винагороди регулюється виключно Законом України «Про судоустрій та статус суддів», тому суддя не може бути позбавлений суддівської винагороди інакше, ніж в порядку, визначеному цим Законом. Однак, в період 01.10.2018 по 12.10.2018 позивачу не було виплачено суддівську винагороду в результаті незаконного внесення службовими особами Шполянського районного суду Черкаської області до табелю обліку робочого часу недостовірних відомостей, а саме прогулів за цей період, що призвело до невиплати відповідачем-1 суддівської винагороди за вказаний період.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати суддівської винагороди, стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області суддівської винагороди скасовано. В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01.10.2018 по 12.10.2018. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.10.2018 по 12.10.2018. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. Постановою Верховного Суду від 29.10.2019 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 залишено без змін.
6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання; дії в.о. Голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018; дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Курінної І.М. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання є правомірними. Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачу за спірний період правомірно не було нараховано суддівську винагороду, оскільки систематична відсутність позивача на робочому місці підтверджується табелями обліку робочого часу, підписаними уповноваженими на те особами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. 
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій покладено в основу відмови в задоволенні позовних вимог посилання на табель обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.10.2018 по 15.10.2018, доповідні записки консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 , акти про відсутність на роботі судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , складені спеціальною комісією, уповноваженою фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду, які, на думку позивача, були сфальсифіковані, а судами не було надано належну правову оцінку даним доказам, що призвело до винесення незаконних рішень. Зазначає, що в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції посилається на Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затверджені загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області 14.06.2017, при цьому позивач вказує, що такі були прийняті з порушенням встановленого, чинним на момент їх прийняття, законодавства, тому є нечинними відносно суддів Шполянського районного суду Черкаської області. Крім того, позивач з посиланням на положення Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказує, що для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до закону діє суддівське самоврядування, однак Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затверджені загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області 14.06.2017 на розгляд та обговорення зборів суддів не виносилися та зборами суддів не розглядалися, а тому такі є нечинними відносно суддів Шполянського районного суду Черкаської області. Також позивач зазначає, що суддівська винагорода регулюється лише законом про судоустрій, суддя не може бути позбавлений суддівської винагороди інакше, ніж в порядку передбаченому законом. 
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення судів попередніх інстанцій залишити в силі. 
10. В.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П. подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-3 звертає увагу суду на те, що вказуючи на нормативні акти, які на думку позивача були порушені відповідачами при складанні табелів обліку використання робочого часу, позивач не надає жодних доказів перебування на робочому місці в період з 01.10.2018 по 12.10.2018 та безпідставно вказує на фальсифікацію документів, які підтверджують його відсутність на робочому місці, що вказує про обґрунтування його вимог завідомо неправдивими відомостями. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін. 
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
12. Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи 
13. Указом Президента України «Про призначення суддів» № 250/2011 від 02.03.2011 ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області.
14. 14.03.2011 відповідно до Наказу голови Шполянського районного суду Черкаської області № 21, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Шполянського районного суду Черкаської області.
15. 02.03.2016 закінчився п`ятирічний строк перебування ОСОБА_1 на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області.
16. На підставі наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 № 62-ос ОСОБА_1 з вказаної дати був відрахований із штату суду.
17. У період з 01.10.2018 по 05.10.2018 та з 08.10.2018 по 12.10.2018 ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, що зафіксовано спеціальною комісією суду шляхом складання актів «Про відсутність на роботі».
18. В подальшому, на підставі вищевказаних актів консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 в табелі обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018 позивачу було зроблено відповідні відмітки з індексом «НЗ», а в додатковому табелі, за цей період проставлено відмітки з індексом «ПР». Вказані табелі були підписані посадовими особами суду та направлені до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.
19. У відповідності до табелів обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.10.2018 по 15.10.2018, суддею ОСОБА_1 за зазначений період відпрацьовано 0 днів, в зв`язку з чим, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області, як розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення оплати праці, зокрема, суддів місцевих загальних судів не було нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1 , як працівнику з ненормованим робочим днем за спірний період.
20. Позивач, вважаючи дії посадових осіб Шполянського районного суду Черкаської області неправомірними, а бездіяльність службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області протиправною, звернувся з адміністративним позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовано нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судців України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями).
23. Відповідно до частини першої статті 52 Закону № 1402-VIII суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
24. Частинами шостою та сьомою статті 56 Закону №1402-VIII визначено коло обов`язків судді, зокрема, обов`язок додержуватися присяги, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв`язків судді; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
25. Відповідно до статей 1, 3 розділу I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 (далі - Кодекс суддівської етики) суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
26. Згідно із статтею 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.
Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
27. Форма табелю обліку використання робочого часу затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Згідно з приміткою до Типової форми № П-5, яка затверджена цим наказом, та встановлює типову форму «Табелю обліку використання робочого часу» установлено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) розрахунок підсумованого фонду робочого часу за місяць, по кожному працівнику.
28. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення № 30).
29. Згідно із підпунктом 4.3 пункту 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, затверджене головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015, до повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області віднесено здійснення функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Черкаської області, зокрема, фінансове забезпечення оплати праці суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів області.
30. Аналіз положень статті 56 Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що статус судді пов`язаний не тільки з безпосереднім здійсненням правосуддя, що є одним із його обов`язків, але й покладає на суддю низку інших обов`язків морально-етичного характеру, неналежне здійснення яких є несумісним із статусом судді.
31. Суддівська етика - це певна система базових принципів регламентації поведінки суддів у судовому засіданні, в суді та позасудової поведінки, які побудовані з урахуванням особливостей професійної діяльності судді та створені для підтримки суддівських стандартів, діють об`єктивно і незалежно з метою збільшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки для суддів.
32. Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і сторонні бачили в ньому еталон порядності і справедливості - високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому, суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточення, вимагати такої поведінки від інших.
33. У Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейський суддів зазначено, що суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів. Судді повинні гідно поводити себе у приватному житті.
Професійні та моральні якості суддів відображають рівень здійснення правосуддя в державі. Посада судді вимагає як максимальної концентрації професійних знань, так і високого рівня моральних якостей особи, а тому особисті й моральні якості кандидата на посаду судді поряд з професійними якостями є визначальними характеристиками при вирішенні питання про призначення його на посаду.
34. Враховуючи наведене, Верховний Суд у постанові від 29.01.2018 у справі №9901/18/17 виклав правову позицію, згідно з якою відсутність повноважень на здійснення правосуддя не звільняє суддю від дотримання інших вимог законодавства і загальноприйнятих правил поведінки. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи цю справу, підтвердила правильність такого висновку та у постанові від 19.04.2018 зазначила, що відсутність судді, який не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень, на робочому місці без поважних причин є порушенням трудового законодавства України. Відсутність судді на робочому місці у цій справі було встановлено на підставі табелів обліку використання робочого часу.
35. Виплата суддівської винагороди суддям здійснюється за фактично відпрацьований час. 
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
36. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020).
37. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є суддею Шполянського районного суду Черкаської області, який у період з 01.10.2018 по 12.10.2018 не здійснював правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень.
39. Табелями обліку робочого часу, складеними з 01.10.2018 по 12.10.2018, зафіксовано відсутність позивача на роботі протягом тривалого часу та фактичне невиконання трудових функцій.
40. Порядок обліку робочого часу працівників будь-яких підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності затверджений наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
41. При цьому, спеціальне законодавство, яким є Закон № 1402-VIII, не регламентує порядок обліку робочого часу судді, а визначає лише розмір та складові суддівської винагороди за умови належного виконання суддівських обов`язків.
42. У постанові від 17.02.2015 №21-8а15 Верховний Суд України виклав правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосовуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.
43. Оскільки спеціальним законодавством не врегульовано спірні правовідносини, з метою обліку робочого часу суддів, застосуванню підлягають положення наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
44. Необхідність ведення табелів обліку використання робочого часу визначена також Положенням № 30.
45. Відповідно до частини першої статті 155 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.
46. Правилами внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затвердженими загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області (протокол № 1 від 14.06.2017) (далі - Правила) затверджено трудовий розпорядок в Шполянському районному суді Черкаської області.
47. Вищевказані правила розроблені відповідно до статті 43 Конституції України та з урахуванням вимог Законів України «Про судоустрій та статус суддів», «Про державну службу», Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів.
48. Пунктом 5.1 Розділу 5 Правил затверджено норми тривалості робочого часу працівників суду, яка складає 40 годин в тиждень. Установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними - суботою та неділею. Відповідно до чинного режиму роботи в суді встановлюється такий трудовий розпорядок: пн-чт початок роботи з 08 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв., пт. з 08 год.00 хв. до 15 год.00 хв., обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.
49. Згідно із пунктом 5.6 Розділу 5 Правил судді Шполянського районного суду Черкаської області завчасно повідомляють голову суду (особу, яка виконує його обов`язки) та спеціаліста суду (з питань персоналу) про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом.
50. Пунктом 5.8 Правил передбачено, що у разі недотримання вимог пунктів 5.6 та 5.7 Правил складається акт про відсутність без поважних причин на робочому місці працівника суду.
51. Відповідно до пункту 5.9 Правил у випадку несвоєчасного приходу на роботу або дострокового залишення свого робочого місця без поважної причини особа, яка допустила таке порушення, надає письмове пояснення та до неї застосовуються передбачені законодавством заходи дисциплінарного характеру.
52. Згідно із підпунктами 5.16, 5.17 Правил з метою фіксації фактів відсутності працівників суду на робочому місці, в суді діє спеціальна комісія. 
Вихід працівників суду за межі адміністративної будівлі суду у робочий час зі службових питань відбувається з відома керівництва.
53. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що положення вказаних Правил поширюються як на працівників апарату суду так і на трудовий розпорядок суддів Шполянського районного суду Черкаської області.
54. Пунктом 4.4.20 Правил визначено, що на керівника апарату суду покладено обов`язок щодо здійснення контролю за виконанням працівниками апарату суду, зокрема, Правил внутрішнього трудового розпорядку тощо.
55. Положеннями пункту 12 Правил визначено, що у суді встановлено пропускний режим. 
Працівники суду зобов`язані відмітити свій прихід та вихід із приміщення в журналі обліку робочого часу працівників суду.
56. Приписами абзацу 1 пункту 18 розділу ІІІ Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 28.09.2012 № 115, визначено, що на час відсутності керівника апарату суду чи неможливості здійснювати ним своїх повноважень з інших причин його обов`язки виконує один із заступників керівника апарату суду відповідно до встановленого керівником апарату суду розподілу обов`язків.
57. Керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області 05.03.2015 затверджено посадову Інструкцію заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. (надалі - Посадова інструкція заступника керівника апарату).
58. Відповідно до пункту 1.5 вказаної Посадової інструкції заступник керівника апарату безпосередньо підпорядкований керівнику апарату суду.
59. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.22 Посадової інструкції заступника керівника апарату у разі відсутності керівника апарату суду, зокрема, здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду. 
Організовує та забезпечує належну роботу апарату суду. 
Організовує ведення діловодства в суді відповідно до Інструкції з діловодства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Здійснює перевірки в цьому напрямку. 
На час відсутності консультанта з кадрової роботи суду здійснює ведення кадрової роботи щодо апарату суду  та кадрового діловодства в суді.
60. Порядок здійснення внесення інформації до табелю обліку робочого часу суддів у автоматизованій системі визначено пунктом 2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області № 10 від 30.09.2015 (із змінами затвердженими рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області № 3 від 06.04.2017).
61. Згідно із пунктом 5.15 Правил облік робочого часу суддів та працівників апарату суду здійснюється спеціалістом суду (з питань персоналу) у табелі обліку робочого часу.
З метою контролю спеціалістом суду (з питань персоналу) за своєчасністю виходу, прибуття на роботу працівників суду, ведеться Журнал обліку робочого часу працівників суду та Журнал обліку відлучень працівників суду протягом робочого часу.
62. Керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області 16.05.2018 затверджено Посадову інструкцію консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 (надалі - Посадова інструкція консультанта).
63. Відповідно до пунктів 1.5, 2.35 Посадової інструкції консультанта консультант суду по роботі з персоналом підпорядкований керівнику апарата суду.
Здійснює облік робочого часу працівників суду шляхом внесення відповідних даних до табелю обліку використання робочого часу працівників суду, копію якого вносить до АСДС (КП Д-3), крім того вносить відповідні дані щодо суддів до табелю обліку використання робочого часу судді в АСДС (КП Д-3).
64. Аналіз наведених положень вказує, що до повноважень заступника керівника апарату суду та консультанта по роботі з персоналом належать організація та забезпечення роботи апарату суду, зокрема, ведення кадрового діловодства, ведення Журналу обліку робочого часу працівників суду та Журналу обліку відлучень працівників суду протягом робочого часу, табелю обліку робочого часу та внесення відомостей про використання робочого часу до АСДС (КП-Д3).
65. Судами встановлено, що відповідно до Правил та Посадової інструкції консультанта, консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та за її відсутності, заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. протягом жовтня 2018 року здійснювався облік робочого часу працівників Шполянського районного суду Черкаської області шляхом внесення відповідних даних до Табелю обліку використання робочого часу.
66. Здійснюючи щоденно облік робочого часу працівників у жовтні 2018 року, консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. було виявлено відсутність на робочому місці судді ОСОБА_1 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 жовтня 2018 року, про що було повідомлено у формі доповідних записок керівництво суду.
67. Отримані від консультанта суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та заступника керівника апарату суду Макарука С.В. доповідні записки були передані спеціальній комісії суду, уповноваженій фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду Черкаської області.
68. Відсутність судді ОСОБА_1 на роботі 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 жовтня 2018 року було зафіксовано спеціальною комісією суду в дні його нез`явлення на роботі шляхом складення актів «Про відсутність на роботі».
69. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою з`ясування причин відсутності на роботі судді ОСОБА_1 , спеціальною комісією на поштову та електронну адресу судді, відомі суду, направлялись рекомендованими листами з повідомленням прохання про надання письмових пояснень щодо причин відсутності на роботі, які позивачем не було отримано у відділенні поштового зв`язку № 3 м.Шпола. Вказані листи повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Також позивач не надавав відповіді на електронні звернення членів спеціальної комісії.
70. На підставі актів про встановлення факту відсутності судді ОСОБА_1 на роботі протягом 01.10.2018 по 12.10.2018 консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 та заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. в табелі обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018 судді ОСОБА_1 було зроблено відповідні відмітки з індексом «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин, який був підписаний в.о. голови суду, заступником керівника апарату суду, як особою відповідальною за здійснення обліку робочого часу працівників суду та направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.
71. 17.10.2018 р. ОСОБА_1 з`явився, щоб отримати копію наказу про відрахування зі штату суду та трудову книжку, проте надавати письмові пояснення причин відсутності відмовився, ознайомлюватися із актами відмовився, про що спеціальною комісією було складено відповідні акти та доведено до відома про даний факт у формі доповідної записки керівнику апарату.
72. На підставі акту спеціальної комісії суду, уповноваженої фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду Черкаської області про відмову ОСОБА_1 надати пояснення причин відсутності на роботі від 17.10.2018 та доповідної записки із резолюцією керівника апарату суду, консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 було оформлено додатковий табель обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018 та судді ОСОБА_1 зроблено відповідні відмітки з індексом «ПР» - прогул, який було підписано консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 , як особою відповідальною за складання табелю та керівником апарату суду згідно наказу             в.о. голови суду від 01.08.2017 № 39-ос «Про покладення обов`язків» у випадку відсутності судді Побережної Н.П. (в.о. Голови суду) Макаруку С.В. було надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду, накладення резолюції на вхідну кореспонденцію, право підпису супровідних листів та право листування з підприємствами, організаціями та установами та направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.
73. Також консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 було оформлено табель обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 31.10.2018 та судді ОСОБА_1 зроблені відповідні відмітки з індексом «ПР» - прогул, який було направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.
74. Отже, заступник керівника апарату та консультант суду, виявивши відсутність ОСОБА_1 на робочому місці, діяли правомірно, звернувшись до в.о. голови суду з відповідними доповідними записками, а отже і підстави для визнання протиправними дій заступника керівника апарату відсутні.
75. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з врахуванням правової позиції у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 № 9901/18/17 з висновками судів попередніх інстанцій, що дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання; дії в.о. Голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018; дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання є правомірними.
76. Оскільки систематична відсутність позивача на робочому місці підтверджується матеріалами справи (доповідними записками, актами про встановлення факту відсутності на роботі, табелями обліку використання робочого часу, підписаними уповноваженими на те особами), а позивачем не спростовуються і не заперечуються доводи відповідачів щодо відсутності його на роботі у спірний період часу, колегія суддів вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо правомірності дій відповідачів та відсутність підстав для задоволення позову.
77. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 805/2496/17-а. 
78. Верховним Судом також відхиляються доводи касаційної скарги щодо нечинності Правил внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, оскільки як встановлено судами, останні розроблено відповідно до статті 43 Конституції України та з урахуванням вимог Законів України «Про судоустрій та статут суддів», «Про державну службу», Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів.  
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
79. Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
80. Доводи та аргументи позивача зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.
81. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Висновки щодо розподілу судових витрат 
82. Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
83. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється. 
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 327, 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
2. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі               № 580/112/19 залишити без змін. 
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                  Н.М. Мартинюк                                                                                                    
                                                                      В.М. Соколов