Ухвала
Іменем України
23 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 308/2231/18
провадження № 51-858впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/2231/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 з  указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2021 року, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які фактично працюють, двох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 308/2231/18за обвинуваченням ОСОБА_4 разом із апеляційними скаргами на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2021 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                ОСОБА_3