УХВАЛА

24 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3850/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Громака В.О.
за участю представників сторін: Державного агентства рибного господарства України - Франків Л.П., Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - Цимбаліста В.В. 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України 

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 

у справі № 910/3850/19
за позовом Комунального підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
до Державного агентства рибного господарства України
про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного агентства рибного господарства України а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/3850/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/3850/19 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.12.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/3850/19. Призначено скаргу до розгляду на 17.02.2021 о 11:45 год.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.02.2021 о 11:50 год.
24.02.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. ( головуючим), Банаськом О.О., Пєсковим В.Г., подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/3850/19 у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вказана заява мотивована помилковим визначенням спеціалізації суддів при автоматизованому розподілі зазначеної справи. 
Так, частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ, в тому числі суддів Огородніка К.М., Банаська О.О., Пєскова В.Г.,  які входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство. 
Разом з тим, до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності віднесено: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) (коди Класифікатора 201000000 - 201040200); справи у спорах, що виникають із земельних відносин (коди Класифікатора 202000000 - 202120200); справи позовного провадження (код Класифікатора 200000000); справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000); справи у спорах щодо приватизації майна (коди Класифікатора 208000000 - 208030000); справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 209000000 - 209120100); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 211000000); справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000); інші справи (код Класифікатора 241000000);  заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, а саме  передати позивачу за актом приймання-передачі основних засобів нежитловий будинок. 
Вказане свідчить про те, що за своєю правовою природою спір у цій справі належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи № 910/3850/19 неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Таким чином, в обґрунтування наявності підстав для самовідводу у розгляді справи № 910/3850/19 судді Огороднік К.М., Банасько О.О., Пєсков В.Г.  зазначили обставини порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки спори щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно не відносяться до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство. 
За приписами статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, заява суддів Огородніка К.М. (головуючого),             Банаська О.О., Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді справи Господарського суду міста Києва № 910/3850/19 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К. М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г. від 24.02.2021 про самовідвід у розгляді справи № 910/3850/19 задовольнити.
2. Справу Господарського суду міста Києва № 910/3850/19 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                                К.М. Огороднік 
Судді                                                                                                    О.О. Банасько                                                                                                               В.Г. Пєсков