УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/261/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»
на постанову   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Андрієнка В.В., Пашкіної С.А, Буравльова С.І.
від 08.12.2020
за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»
про стягнення штрафних санкцій та повернення суми невикористаної попередньої оплати (авансу) у загальному розмірі 2  966  898,69 грн

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» 30.12.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №  910/261/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.01.2021 визначений склад колегії суддів: Баранець  О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у  касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №  910/261/20, ухвалену за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 про залишення позову Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління без розгляду, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.
Абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статей 53, 226 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                          № 910/261/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №  910/261/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» на 25 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,  вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  910/261/20 за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» про стягнення штрафних санкцій та повернення суми невикористаної попередньої оплати (авансу) у загальному розмірі 2  966  898,69 грн.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Кібенко

                                                                                                    В. Студенець