ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 23-з/818/13/21                                                        Доповідач: Савенко М.Є.
                               
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 лютого 2021 року                                                        м. Харків 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Харківського апеляційного суду в порядку ч. 3 с. 257 КУпАП для вирішення питання про визначення підсудності надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП стосовно присяжної засідання Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  - є присяжною Фрунзенського районному суді м.Харкова з 06.03.2020.
Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи присяжною Фрунзенського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, несвоєчасно, після встановленого терміну подання щорічної декларації за 2019 рік (до 00 год.00 хв 01.06.2020), а саме 03.08.2020 о 11 год. 15 хв., подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. 
Згідно з вимогами «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Крім того, відповідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким, як неупереджений».
Отже, за таких обставин, судді Фрунзенського районного суду м. Харкова об`єктивно не можуть розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно присяжної саме Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Таким чином, з метою забезпечити права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду. 
Постанова касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                                М.Є. Савенко