П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/1725/20	
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
          
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого судді:  Шляхтицького О.І.
          суддів: Семенюка Г.В. ,  Домусчі С.Д. 
          розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 540/1725/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №13/03-17 від 04.03.2020, яким відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 №163/20;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 19.02.2020 та в подальшому, у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у бухгалтерській довідці Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 163/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 21.02.2017 був звільнений у відставку з посади судді апеляційного суду Херсонської області і перебуває на обліку у відповідача з 22.02.2017. Відповідач на підставі п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII та відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 2453-VI призначив та виплачує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді - 30 років 8 місяців 29 днів, в розмірі 90 % від місячної суддівської винагороди працюючого судді. 26.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок   щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 163/20. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 13/03-17 від 04.03.2020 року було відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 не змінювалися розміри суддівської винагороди та не розглядалося питання про перерахунок щомісячного грошового довічного утримання суддям у відставці. Позивач зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя, а тому рішення ГУ ПФУ № 13/03-17 від 04.03.2020 щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню. 
Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив, у якому зазначив, оскільки за раніше наданою довідкою від 16.01.2020 № 17 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, обчисленого із розмірів складових суддівської винагороди судді згідно діючих на момент проведення такого перерахунку законодавчих норм. Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 не змінювались розміри суддівської винагороди та не розглядалось питання про перерахунок щомісячного грошового довічного утримання суддям у відставці. Вважає, що відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці відповідно до довідки від 26.02.2020  № 163/20.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.03.2020 № 13/03-17, яким відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 163/20.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області  провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 та в подальшому у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у бухгалтерській довідці Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 163/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме не досконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що підстави для здійснення перерахунку щомісячного грошового довічного утримання згідно наданої позивачем довідки від 26.02.2020 № 163/20 на даний час відсутні.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.02.2017 № 1210/0/15-17, звільнено ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2017 № 16-ОС звільнено ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Херсонської області 21.02.2017 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 у справі № 766/11024/17 з 22.02.2017 ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % від місячної суддівської винагороди працюючого судді.
Згідно довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 163/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 станом на 18.02.2020  складає 115 610,00 грн.
26.02.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020  № 163/20 .
Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 04.03.2020  № 13/03-1 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного грошового довічного утримання згідно вищезазначеної довідки.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020  у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті , але такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Конституцією України визначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод .
Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 Закону, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Раніше, в Законі Україні “Про судоустрій і статус суддів” діяла норма п.25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до якої право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів”. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020   у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, п.25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень визнаний неконституційним.
Відповідно до ст. 91 Закону України “Про Конституційний Суд України” закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином, з 18.02.2020 в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційно оцінювання відповідно до вимог Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016.
За таких обставин, на ОСОБА_2 розповсюджується загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016.
Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління ПФУ № 3-1 від 25.01.2008, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
У цьому випадку слід зазначити, що всі вимоги Порядку були виконані, заява з довідкою про суддівську винагороду надана, але незважаючи на це, відповідач відмовив їй у здійсненні перерахунку.
З приводу аргументів відповідача про відсутність будь-якого роз`яснення або нормативного акта, які б врегулювали питання здійснення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання, суд акцентує, що відповідно до пункту 4 статті 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Окрім цього, питання перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддів у відставці прямо врегульовано частиною 4 статті 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Зазначена норма чітка, однозначна, зрозуміла та не вступає в колізію з іншими нормами. Тобто, для виконання вимог частини 4 статті 142 Закону немає ніякої необхідності у додатковому нормативно-правовому акті чи роз`ясненні.
Також, слід прийняти до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 по зразковій адміністративній справі № 620/1116/20, про те, що право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці виникло саме з наступного дня після проголошення Рішення КСУ, тобто з 19.02.2020.
Враховуючи викладене Рішення ГУ ПФУ в Херсонській області № 13/03-17 від 04.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із заявою від 26.02.2020 є протиправним, та підлягає скасуванню.
Щодо розміру щомісячного грошового утримання, слід зазначити наступне, що він також врегулюваний статею 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Для застосування розміру 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який зазначає апелянт, немає ніякої підстави, оскільки зазначений розмір був передбачений Законом України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 07.07.2010. Але, з 18.02.2020 з моменту проголошення Рішення КСУ №2-р/2020 від 18.02.2020, Закон України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 07.07.2010 в частині регулювання щомісячного грошового утримання, остаточно втратив чинність.
Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного грошового утримання.
Неможливо використовувати для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання. 
Вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням 90 % суддівської винагороди працюючого судді є передчасною, оскільки ані в заяві про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ані в рішенні відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача.
В свою чергу слід зазначити, що відповідач має повторно розглянути заяву позивача щодо перерахунку щомісячного довічного утримання судді виходячи з розрахунку стажу судді, який прямо врегульовано частиною 4 статті 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з`ясовано судом обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до статей 315, 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає зміні з ухваленням нового рішення у справі.
Одночасно, слід зазначити, що в контексті положень пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, – 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, - задовольнити частково.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року по справі № 540/1725/20, - змінити, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: 
«Зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2020 про перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 163/20, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.»
В іншій частині рішення залишити - без змін.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Домусчі С.Д.