УХВАЛА

15 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/48/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. 
розглянувши матеріали касаційної скарги SITATE LIMITED (Сітате Лімітед)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.
від 16.03.2020
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:
SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) 20.01.2021 звернулось до Верховного Суду (через Північний апеляційний господарський суд) з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №  925/48/18.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.02.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України. 
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №  925/48/18, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі №  925/48/18.
Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі №   925/48/18.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду    від 06.09.2019 у справі № 925/48/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі    №    925/48/18.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі    №    925/48/18, в якій Верховний Суд встановив, що наявність у касаційній скарзі SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) вказівки на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 925/48/18 не може бути підставою для вирішення питання про відкриття касаційного провадження щодо неї, оскільки у прохальній частині касаційної скарги скаржником ставиться питання про скасування саме ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №  925/48/18.
SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) в третє звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18. 
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.03.2020 у справі №  925/48/18, яка є предметом оскарження, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 на підставі пункту 3 частини 1 статті 261  Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Верховний Суд вважає, що апеляційним господарським судом правильно застосовано пункт 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження у справі у зв?язку з тим, що є ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 та 04.11.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі №    925/48/18.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також враховує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №  21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа «ZUBAC v. CROATIA» (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.
Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом під час прийняття ухвали від 16.03.2020 у справі №  925/48/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №  925/48/18 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №  925/48/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                           І. Кондратова

                                                                                          В. Студенець