Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 335/8837/15-ц
провадження № 61-3285св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,	
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета  спору - ОСОБА_3 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2020 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної 
і моральної шкоди.
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про встановлення та визнання самоуправства, відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2016 року (у складі судді Соболєвої І. П.) позови ОСОБА_1. та ОСОБА_3 задоволено частково.
Відібрано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав.
Визначено місце мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання батька: АДРЕСА_1 або 
АДРЕСА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_2 повернути дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 , з яким дитина проживала за адресою: 
АДРЕСА_2 .
Встановлено виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умовами шлюбного договору (контракт, 
з додатковими умовами права призначення спадкоємців) від 02 серпня 2008 року, в будинку в місті Дніпропетровську, та визначено місце постійного проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити їх проживати разом зі батьком за адресою: 
АДРЕСА_1 , 
або АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2020 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 закрито.
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної 
і моральної шкоди; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення та визнання самоуправства, відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко	
 	С. Ю. Мартєв