Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 522/4350/17
провадження № 61-7440св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М., від 11 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Бойчука А. Ю., від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 813 300 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
22 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 522/4350/17 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У вересні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Крім того, у січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання 
ОСОБА_1 , в якому він просив направити матеріали справи № 522/4350/17 до Одеського НДКЕЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи та складання висновку експерта щодо ідентифікації підпису, виконаного у відзиві на апеляційну скаргу поданому від його імені.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до експертної установи не може бути задоволено, оскільки вчинення дій вказаних у клопотанні виходить за визначені статтею 400 ЦПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 400 частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 522/4350/17 для проведення експертизи відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта