УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 810/1275/18
адміністративне провадження № К/9901/36149/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна компанія «Колос» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 810/1275/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна компанія «Колос» до Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна компанія «Колос» з позовною заявою до ГУ ДФС у Київській області в якому просило суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 травня 2018 року):
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Київській області від 30 січня 2018 року №184 «Про проведення фактичних перевірок»;
- визнати протиправним та скасувати ППР № 0001604001 від 01 березня 2018 року про застосування штрафної санкції у розмірі 17000 грн. за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №  0001604001 від 01 березня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
28 грудня 2020 року до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна компанія «Колос» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №  810/1275/18, яка направлена до суду поштою 24 грудня 2020 року.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
При вирішенні питання, чи підпадає ця справа під критерії визначення справи незначної складності, береться до уваги характер спірних правовідносин, зокрема те, що загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена у податковому повідомленні-рішенні, яке є предметом оскарження у цій справі, становить 17000 грн., що менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для класифікації справи як справи незначної складності.
Та обставина, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження, не змінює її характер як справи незначної складності, оскільки такий її характер визначено нормою пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, відповідно до статті 341 КАС України.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, виняткові обставини відсутні, скаржник на наявність таких обставин не вказує, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 6 частини шостої статті 12, статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна компанія «Колос» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №  810/1275/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       М. М. Яковенко
                                                                                          І. В. Дашутін
                                                                                          О. О. Шишов