УХВАЛА

11 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 823/591/17
адміністративне провадження № К/9901/4841/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №823/591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування рішень, вимоги, 
в с т а н о в и в:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000061301 від 09.03.2017 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 15600,01грн та штрафних санкцій в сумі 3900,00грн; №0000051301 від 09.03.2017 про донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35020,94грн та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10506,28грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0000021301 від 09.03.2017 на загальну суму 35020,94грн.
Постановою Верховного Суду від 17.11.2020, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 про задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасовано, а справу №823/591/17 направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Підставою для нового розгляду стало відсутність в матеріалах справи документів щодо підтвердження витрат понесених позивачем на підставі договорів зберігання у 2014 році.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.01.2021 повторно витребував у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені всі первинні документи щодо господарських операцій у 2014 році, а саме: придбання у постачальників ТМЦ (ТОВ «ТК Системи» та ТОВ «Контрактбудінвест»), річної декларації за 2014 рік, договору зберігання придбаних ТМЦ у ТОВ «ТК Системи» та ТОВ «Контрактбудінвест» з відповідними доказами розрахунків та актами.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування рішень, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 14.02.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №823/591/17, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зобов`язати суд першої інстанції встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі враховуючи вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 цього Кодексу.   
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Блажівська Н.Є.
На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду згідно з службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Ханової Р.Ф. від 04.03.2021  №663/0/64-21 про здійснення повторного автоматизованого розподілу касаційних скарг, включених до реєстру №9844/21, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Білоуса О.В., проведено повторний автоматизований розподіл справи №823/591/17.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2021 справу передано складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (головуючий суддя), Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України  однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Олендер І.Я. (головуючий суддя), Гончарова І.А., Ханова Р.Ф. від 10.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №823/591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування рішень, вимоги.
Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 10.03.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою у справі №823/591/17 на підставі пункту пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України - суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Частиною сьомою статті 333 КАС України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 248, 333  КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №823/591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування рішень, вимоги.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                        І.Я. Олендер 
                                                                                                                                 І.А. Гончарова
                                                                                                                                 Р.Ф. Ханова