ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/1126/21	Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. 	
Провадження № 33/817/166/21 	Доповідач - Сарновський В.Я.	
Категорія - ст. 44-3 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 р. 	м. Тернопіль	

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бригідира І.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.
На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Бригідир І.В. 09 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 копію постанови отримав 26 лютого 2021 року, а останній день строку на апеляційне оскарження припав на 08 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана в перший робочий день після вихідного — 09 березня 2021 року.
Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не наведено.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Тобто, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з датою її винесення. Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день. 
Отже, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 04 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу надіслано поштою 09 березня 2021 року, тобто через п`ять днів після закінчення десятиденного строку оскарження.
З матеріалів справи і доводів апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 22 лютого 2021 року був присутнім в судовому засіданні, копію постанови отримав 26 лютого 2021 року, тобто за шість днів до закінчення десятиденного строку оскарження. 
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Бригідир І.В. в частині доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження не навів жодних причин, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, тобто до 04 березня 2021 року.
Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.
Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", сформульовано висновки щодо застосування елементів принципу юридичної визначеності, відхід від якого можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини.
Про наявність таких обставин у поданій апеляційній скарзі не зазначено і не обґрунтовано.
Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі не наведено відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, то в задоволенні клопотання про поновлення цього строку лише з тієї підстави, що ОСОБА_1 копію постанови отримав 26 лютого 2021 року, слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бригідира І.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Бригідира І.В. на вказану постанову повернути.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя