Ухвала
 
26 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 355/1857/18
провадження № 61-15147ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених нею у зв`язку з переглядом справи 
у суді касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 
2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 
14 вересня 2020 року,розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з батьком - ОСОБА_2 . 
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 536,80 грн. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1  задоволено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2020 рокута постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в частині позовних вимог  ОСОБА_2 до 
ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком скасовано. Передано справу № 355/1857/18 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба 
у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком на новий розгляд до суду першої інстанції.
10 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить вирішити питання щодо розподілу і стягнення судових витрат понесених нею у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими 
в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі 
і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження 
№ 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».
Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду (див. постанови від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження 
№ 12-161гс19)).
Задовольнивши касаційну скаргу ОСОБА_1 суд касаційної інстанції власне судове рішення у цій справі не ухвалював, оскаржене заявником судове рішення не змінював, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Тому розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Тому у прийнятті заяви ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених нею у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції слід відмовити. 
Керуючись статтями 141, 260, 270 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви  ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених нею у зв`язку з переглядом справи 
у суді касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком відмовити. 
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков