У х в а л а    
 
29 січня 2021 року
м. Київ                     
 
справа № 487/2239/17
 
провадження № 61-81ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудня 2019 року державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») звернулося до суду із указаною вище заявою.
 
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у задоволенні заяви ДП «Адміністрація морських портів України» відмовлено.
 
30 грудня 2020 року ДП «Адміністрація морських портів України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 04 січня 2020  року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й ухвалити нове судове рішення, яким заяву ДП «Адміністрація морських портів України» задовольнити.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є  як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. 
 
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні відмовити.
 
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                               О. В. Білоконь

                                                                                                                           Н. Ю. Сакара