ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/9405/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 (суддя першої інстанції Боженко Н.В.) в адміністративній справі №160/9405/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " КЕНГУРУ ЕДЖЕНСІ"  до  Державної податкової служби України,  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенгуру Едженсі" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 р. №1712840/43337668, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ "Кенгуру Едженсі" №2 від 16 березня 2020 р.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.03.2020 р., що складена ТОВ "Кенгуру Едженсі".
В обґрунтування позовних вимог посилався на протиправність рішення контролюючого органу щодо відмови реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Кенгуру Едженсі" податкової накладної з підстав невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податків. Позивач вказує, що ним було направлено на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованій податковій накладній №2 від 16.03.2020 року з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку (в скан-копіях) та ці первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ “Кенгуру Едженсі” та його контрагентів господарських зобов`язань. При цьому, за твердженням позивача, ГУ ДПС України у Дніпропетровській області не спростовано встановленої презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів та взагалі не досліджувалися фактичні обставини щодо змісту та умов угоди, зобов`язань сторін та специфіки діяльності товариства. При цьому, в рішенні не зазначено, які документи складено позивачем з порушенням законодавства. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що за результатами розгляду поданих позивачем з повідомленнями документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків копій документів. У відзиві контролюючий орган зауважив, що в ході аналізу господарських операцій та наданих позивачем первинних документів ним встановлено, що підприємством не у повному обсязі надано документи, які розкривають зміст проведеної операції, оскільки платником не надано документи, які стали підставою для реєстрації податкової накладної, а саме: звіт до акту послуг від 16.03.2020 року №13, з надання послуг з виготовлення рекламного відеороліка, про фактичне підтвердження здійснення господарської операції. Разом з цим, контролюючий орган зауважив, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податків.
За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову  в повному обсязі.
Відзиві на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Переглянувши судове рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Під час апеляційного перегляд справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Кенгуру Едженсі” зареєстровано Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради  08 листопада 2019 року  за № 122447770001092622. Ідентифікаційний код юридичної особи    433376668 Види діяльності: 59.11 Виробництво кіно-та відеофільмів, телевізійних програм; 18.12 Друкування іншої продукції; 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 90.01 Театральна та концертна діяльність; 90.02 Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів; 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 59.12 Компонування кіно-та відеофільмів, телевізійних програм; 59.20 Видання звукозаписів; 62.01 Комп`ютерне програмування; 73.11 Рекламні агентства; Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.
Між ТОВ “Кенгуру Едженсі” (виконавцем) та ТОВ “Лайфселл” (замовником)  03 березня 2020 року було підписано додаток №1 до договору №1 АМ 20 UFR188 від 23 вересня 2019 року, відповідно до п.1.1 якого на умовах, визначених у договорі та у цьому додатку, виконавець зобов`язується за завданням замовника створити об`єкти інтелектуальної власності з метою рекламування телекомунікаційних послуг замовника: рекламного відеоролика під умовною назвою “Lifecell Heat Go”, хронометражем 30 сек. Та його короткі версії хронометражами 15, 10 та 6 сек.
Згідно пункту 2.1 додатку №1 від 03 березня 2020 року передбачено обов`язок виконавця створити та передати замовнику створені об`єкти інтелектуальної власності разом із підписаним зі свого боку актом приймання-передачі виконаних робіт в строк не пізніше 16 березня 2020 року. Замовник, зобов`язується в строк не пізніше 5-ти робочих днів з моменту отримання від виконавця підписаного акту приймання-передачі затвердити (підписати) вказаний акт або надати вмотивовану відмову.
Відповідно до п.4.1 вказаного додатку до договору загальна ціна робіт становить 1693917,72 грн., у т.ч. ПДВ – 282 319,62 грн.
Пунктом 4.2 додатку сторони погодили наступний порядок оплати:
4.2.1. Попередня оплата в розмірі 50% від загальної ціни додатку здійснюється замовником на підставі виставленого виконавцем рахунку на оплату, не пізніше 05 березня 2020 року включно;
4.2.2. Остаточний розрахунок в розмірі 50% від загальної ціни додатку оплачується замовником на підставі рахунку виконавця через 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту/актів приймання-передачі всіх об`єктів інтелектуальної власності, що були створені/передані замовнику за цим договором.
З метою виконання умов вищевказаного додатку до договору ТОВ “Кенгуру Едженсі” придбала у субпідрядних організацій наступні послуги:
ТОВ “Патріот Рентал Сервіс” (договір №050320 від 05.03.2020р.) - надання технічних послуг під час здійснення зйомки, ТОВ “Старваген” договір про надання послуг №02/03/2020 від 02 березня 2020 року, ТОВ “Суперсонік” (договір №05-03/20/С від 05.03.2020р.) - запис дикторського виконання, редагування матеріалу, ТОВ “Адога Універс” (договір №14 від 03.03.2020р.) - послуги зі створення музичного твору для відеоролика; ТОВ “Адога Універс” (договір №24 від 05.03.2020р.) - послуги зі створення рекламного відеоролика; ТОВ “Адога Універс” (договір №18 від 05.03.2020р.) - послуги з оренди знімального павільйону та реквізиту; ТОВ “Адога Універс” (договір №15 від 03.03.2020р.) -  надання послуг зі створення відео Making of під час здійснення зйомки; ТОВ “Адога Універс” (договір №23 від 05.03.2020р.)  - надання послуг з постпродакшена рекламного відеоролика; ФОП ОСОБА_1 (договір №05032020 від 05.03.2020р.) – створення на замовлення фотографічних творів; ФОП ОСОБА_2 (договір №ПОСТ-02-03-20 від 02.03.2020р.)– послуги з постпродакшена рекламного відеоролика; ФОП ОСОБА_3 (договір №0203 від 02.03.2020р.) – надання режисерських послуг зі створення рекламного відеоролика.
Виконання робіт (послуг) із виготовлення об`єктів інтелектуальної власності підтверджує акт надання послуг від 16 березня 2020 року №13.
На виконання даного додатку 1 до договору №1 АМ 20 UFR188 від 23 вересня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Кенгуру Едженсі” було складено податкову накладну №2 від 16.03.2020 року на суму    846    958,86 гривень, сума ПДВ 141    159,81 гривень, яка 13.04.2020 р. була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію податкової накладної було зупинено, що підтверджується електронною квитанцією №9077763345 від 13.04.2020р.
Відповідно до змісту квитанції №9077763345 від 13.04.2020р., за результатами обробки: “Документ прийнято. Реєстрація зупинена”.
В квитанції №9077763345 від 13.04.2020р. зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної: відповідно до пункту    201.16    статті    201 Податкового кодексу України    реєстрація ПН/РК від 16.03.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування     в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник “D”=234.1864%, “Р”=0.
ТОВ “Кенгуру Едженсі” було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 16.03.2020 року з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку.
Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяву від 03 липня 2020 року про виключення ТОВ “Кенгуру Едженсі” з переліку ризикових платників податків та розблокування податкової накладної. До заяви надано копії документів  щодо податкової  накладної, реєстрацію якої зупинено.
08 липня 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийнято рішення № 1712840/43337668  про    відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
10 липня 2020 року позивачем було подано скаргу на    рішення комісії від 08.07.2020 року № 1712840/43337668 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій позивач просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та здійснити реєстрацію податкових накладних.
17 липня 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №35403/43337668/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вважаючи свої права порушеними Товариство звернулося з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення є необґрунтованим, з останнього не вбачається дійсних та об`єктивних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації, в порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства, в тому числі не зазначено в рішенні додаткової інформації, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість, оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано первинні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної та зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не зазначено.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.  
Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Положеннями пункту 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165). 
Згідно пункту 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Колегія суддів зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих Товариством спірних податкових накладних  до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.
Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг,
Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, колегія суддів вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
У Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення ТОВ " КЕНГУРУ ЕДЖЕНСІ" та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.  
Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.      
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст.    308,   311,   315,   316,   321,   322,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 в адміністративній справі №160/9405/20 залишити без змін.
Постанова   набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня   складення повного судового рішення.
Повне судове рішення   складено 10 березня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва