Справа № 450/3693/18                                Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/2881/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія:16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                16 лютого 2021 року                                          м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря – Юзефович Ю.І., 
з участю: представника позивача – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Лапаївської сільської ради, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,
                                 в с т а н о в и л а:
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, уточненим заявами від 15.01.2019 року (а.с.78-83 т.1) та 23.04.2019 року (а.с.180-181 т.1), з остаточними вимогами про:
визнання незаконним та скасування рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №324 від 20.09.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність ОСОБА_3 »;
визнання незаконним та скасування рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №325 від 20.09.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність ОСОБА_4 »;
скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер: 4623683700:01:001:0894), прийняте 10.10.2018 року реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за індексним номером: 43448863; 
скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку (кадастровий номер: 4623683700:01:001:0976), прийняте 10.10.2018 року реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за індексним номером: 43447801;
скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер: 4623683700:01:001:0894), (номер запису про право власності: 28330015), вчинену реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк І.Я. згідно з рішенням про державну реєстрацію від 10.10.2018 року за індексним номером: 43448863;
скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку (кадастровий номер: 4623683700:01:001:0976), (номер запису про право власності: 28329163), вчинену реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк І.Я. згідно з рішенням про державну реєстрацію від 10.10.2018 року за індексним номером: 43447801. 
Свої вимоги позивач ОСОБА_2 обгрунтовувала тим, що на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року (справа №450/1787/13-а) виконавчий комітет Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області прийняв рішення від 27.02.2014 року №003 про зарахування її на облік для покращення житлових умов з 27.02.2014 року і включення до списку громадян, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень, як члена сім`ї померлого учасника ліквідації Чорнобильської катастрофи.
14.03.2014 року позивач подала до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області заяву про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, площею 0,14 га, для індивідуального будівництва житлового будинку (позначену на доданих до заяви графічних матеріалах) в межах населеного пункту с. Лапаївка із земель запасу резервної території земельної ділянки більш як 1 га, запроектованої під садибну забудову з проектованими вулицями, відповідно до Генерального плану с.Лапаївка та с.Холодновідка (із змінами 1994-1995 років та Схеми генплану), однак, рішенням №175 від 27.05.2014 року їй було відмовлено у наданні такого дозволу, мотивуючи тим, що в Лапаївській сільській раді відсутні містобудівні документи, Генеральний план розвитку та планування с.Лапаївка та с.Холодновідка, а новий Генеральний план та детальний план с/р не розроблені та не затверджені, проте, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року (справа №450/1560/14-а) вказане рішення Лапаївської сільської ради №175 від 27.05.2014 року було скасовано та зобов`язано Лапаївську сільську раду здійснити повторний розгляд її (позивача) заяви.
Позивач зазначає, що у період оскарження нею в судовому порядку вказаної відмови, було розроблено та затверджено рішенням Лапаївської сільської ради №161 від 20.12.2017 року детальний план території в межах території, яка включала бажане місце розташування земельної ділянки, вказане у її заяві від 14.03.2014 року, а дозволи на розроблення проектів землеустрою почали надавати лише 26.04.2018 року, тому вважає, що у період з 14.03.2014 року до 26.04.2018 року вона була єдиним претендентом на спірну земельну ділянку, однак, рішенням №255 від 26.04.2018 року Лапаївська сільська рада надала відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами по 0,07 га кожному, на яку претендувала вона (позивач), а рішеннями від 20.09.2018 року №324 та №325 передала їм у власність вказані земельній ділянки, а їй (позивачу) рішенням №399 від 20.09.2018 року повторно відмовила у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, але вже з інших мотивів, пославшись на те, що бажане місце розташування земельної ділянки перебуває у власності інших громадян.
Вказане рішення Лапаївської сільської ради №399 від 20.09.2018 року позивач знову оскаржила в судовому порядку і постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року (справа №1340/3671/18) це рішення визнано протиправним і скасовано.
Позивач зазначає, що факт протиправності відмов Лапаївської сільської ради підтверджений судовими рішеннями, які набрали законної сили, натомість, відповідач Лапаївська сільська рада, знаючи як про наявність у неї (позивача) переважного права на отримання земельної ділянки, так і про бажане місце розташування такої ділянки, з грубим порушенням законодавчих приписів та ігноруванням судових рішень, передала земельну ділянку відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які подали заяви на отримання дозволу на розроблення проектів землеустрою за декілька днів до прийняття Лапаївською сільською радою рішення №255 від 26.04.2018 року, та які не користуються жодними пільгами та/або переважними правами.
Позивач вважає, що грубе порушення Лапаївською сільською радою приписів Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо соціальних гарантій для позивача та існування у неї переважного та першочергового права на отримання земельної ділянки та норм Земельного кодексу України щодо порушення процедур розгляду відповідного клопотання (заяви) щодо надання дозволу на розроблення проектної документації свідчать про незаконність рішень Лапаївської сільської ради №324 від 20.09.2018 року та №325 від 20.09.2018 року та необхідність їх скасування і, як наслідок, скасування державної реєстрації права власності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки. 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що суд не врахував її доводів та не дав належної правової оцінки доказам, які вона надала суду на підтвердження своїх вимог, в тому числі й судовим рішенням, ухваленим в порядку адміністративного судочинства, якими підтверджено факт протиправної бездіяльності Лапаївської сільської ради, а тому її позовні вимоги повинні бути задоволеними. 
Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 02.09.2019 року, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) – Левика Я.А., суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.
У зв`язку із задоволенням заявленого суддею-доповідачем ОСОБА_5 самовідводу, справу передано на повторний автоматизований розподіл, в результаті якого, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 27.09.2019 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Бойко С.М., якій 08.02.2021 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено відвід, однак, ухвалою колегії суддів від 10.02.2021 року заявлений відвід визнано необгрунтованим, а ухвалою від 11.02.2021 року у задоволенні заяв відповідачів про відвід судді Бойко С.М. відмовлено.
Після залучення до участі у справі правонаступника відповідача Лапаївської сільської ради – Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області та оголошення в судовому засіданні апеляційного суду перерви, відповідачі не з`явились, про дату, час і місце розгляду всі були повідомлені під розписку (а.с.185 т.2), представник відповідачів – адвокат Якимишин О.З. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи через погодні умови, однак, у задоволенні такого клопотання колегією суддів відмовлено та завершено розгляд справи у відсутності сторони відповідачів, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є земельна ділянка, площею 0,07 га, з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 4623683700:01:001:0976, що розташована в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 , та земельна ділянка, площею 0,07 га, з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 4623683700:01:001:0894, що розташована в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .
Рішенням Лапаївської сільської ради №255 від 26.04.2018 року відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами по 0,07 га кожному, які в подальшому затверджені рішеннями Лапаївської сільської ради від 20.09.2018 року №324 та №325, та передано їм у власність вказані вище земельній ділянки (а.с.28-31, 49-52, 125-126 т.1).
Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
У частині сьомій цієї статті зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч.8 ст.118 ЗК).
Згідно з частиною дев`ятою статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.10 ст.118 ЗК). 
Частиною одинадцятою статті 118 ЗК України передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивач  ОСОБА_2 має правовий статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації 29.08.2005 року (а.с.35 т.2). 
На виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року (справа №450/1787/13-а) виконавчим комітетом Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення №003 від 27.02.2014 року про зарахування ОСОБА_2 на облік для покращення житлових умов з 27.02.2014 року і включення до списку громадян, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень, як члена сім`ї померлого учасника ліквідації Чорнобильської катастрофи (а.с.9-13 т.1).
14.03.2014 року позивач подала до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області заяву про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою для передачі у власність земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку, відповідно до схеми розташування вільної земельної ділянки по АДРЕСА_1 на території населеного пункту с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області (позначену на доданих до заяви графічних матеріалах) (а.с.14-15 т.1).
Рішенням Лапаївської сільської ради №175 від 27.05.2014 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с.19 т.1). Підставою для такої відмови Лапаївська сільська рада назвала відсутність містобудівної документації та розроблених і затверджених радою Генеральних планів та детальних планів сіл сільської ради.
Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року (справа №450/1560/14-а) вказане рішення Лапаївської сільської ради №175 від 27.05.2014 року було скасовано та зобов`язано Лапаївську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.34-38 т.1).
Скасовуючи рішення Лапаївської сільської ради, суд вказав на те, що позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав, які не передбачені законом.
Разом з тим, з урахуванням дискреційних повноважень ради, адміністративний суд відмовив у задоволенні вимоги позивача ОСОБА_2 про зобов`язання ради прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаного місця розташування земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 .
Отже, визнання незаконним і скасування в судовому порядку рішення Лапаївської сільської ради №175 від 27.05.2014 року про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку не є підтвердженням права позивача на спірні земельні ділянки й того, що у період з 14.03.2014 року до 26.04.2018 року вона була єдиним претендентом на одержання саме їх у власність, оскільки наведеною вище нормою статті 118 ЗК України чітко визначено порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян. 
Рішенням Лапаївської сільської ради №255 від 26.04.2018 року відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами по 0,07 га кожному для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які в подальшому затверджені рішеннями Лапаївської сільської ради від 20.09.2018 року №324 та №325 (по кожному з відповідачів), та передано їм у власність вказані вище земельній ділянки (а.с.28-31, 49-52 т.1).
За наслідками повторного розгляду заяви позивача ОСОБА_2 від 14.03.2014 року (на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року), рішенням Лапаївської сільської ради №399 від 20.09.2018 року позивачу знову відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зокрема, з тієї підстави, що бажане місце не відповідає містобудівній документації, оскільки всі земельні ділянки по АДРЕСА_1 перебувають у власності інших громадян (а.с.53 т.1).
Вказане рішення Лапаївської сільської ради №399 від 20.09.2018 року позивач знову оскаржила в судовому порядку і постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року (справа №1340/3671/18) це рішення визнано протиправним і скасовано (а.с.86-88 т.1).
При цьому, адміністративний суд виходив із того, що при вирішенні питання щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач повинен був керуватись даними щодо наявності вільних земельних ділянок станом на час розгляду даного питання, а не брати до уваги бажане місце розташування земельної ділянки згідно із заявою позивача від 12.03.2014 року.
Крім того, суд знову відмовив позивачу у задоволенні її позовної вимоги про зобов`язання Лапаївської сільської ради надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Таким чином, наведене ще раз підтверджує відсутність підстав для висновку про право позивача на передачу їй у власність саме спірних земельних ділянок, а тому відсутні й підстави для висновку про порушення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прав позивача внаслідок одержання ними у власність спірних земельних ділянок. 
У зв`язку з цим безпідставними є доводи позивача про наявність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання сільською радою рішення суду, оскільки це рішення суду стосується зобов`язання ради розглянути заяву позивача, а не вирішити питання про надання їй земельної ділянки за бажаним місцем розташування земельної ділянки та за рахунок спірних земельних ділянок, власниками яких є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін. 
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення. 
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 
Повний текст постанови складений 26 лютого 2021 року.

Головуючий:                                                                 Бойко С.М.

Судді:                                                                         Копняк С.М.
       
                                                                Ніткевич А.В.