УХВАЛА
 
03 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/7494/13-ц
провадження № 61-18990 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                      Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана адвокатом Прудкою Оксаною Віталіївною, на постанову Київського                    апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в складі судді Мазура Ю. Ю. у задоволенні заяви відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в складі колегії суддів Іванченка М. М., Білич І. М., Коцюрби О. П. ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано виконавчий лист № 752/7494/13-ц відносно ОСОБА_1 , виданий 08 лютого 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 354,01 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2014 року - 1 441 945,35 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 98 950,45 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 1 281 329,17 грн, відсотки 12 247,88 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 158 600,25 грн, підвищені відсотки - 155,68 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 2015,93 грн та судовий збір у розмірі 7673,4 грн - таким, що не підлягає виконанню.
 
18 грудня 2020 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передбачено пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня                       1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана адвокатом Прудкою Оксаною Віталіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                             М. М. Русинчук