Справа № 359/8125/20                                                                                               Суддя в І-й інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/824/1009/2021                                                                          Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
17 лютого 2021 року                                                                       м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Семипольця В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Гонта М.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 07.12.2020 року указав на те, що вперше зі скаргою звернувся у встановлені ст.294 КУпАП строки, однак листом від 28.12.2020 року апеляційна скарга була повернута як така, що подана із порушенням порядку ст.294 КУпАП - безпосередньо до апеляційного суду. Повернуту скаргу ОСОБА_1 отримав 12.01.2021 року та наступного дня повторно подав апеляційну скаргу через місцевий суд. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 07.12.2020 року. 
Вислухавши пояснення захисника Семипольця В.В., який клопотання ОСОБА_1 підтримав та просив поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 , 17.12.2020 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року, тобто у строки, передбачені ч.2 ст.294 КУпАП. Однак, у зв`язку із порушенням порядку подачі апеляційної скарги, передбаченого ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга була повернута листом від 28.12.2020 року (а.с. 39).
13.01.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 29 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Ігнатюк О.В.