ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 березня 2021 року           справа №360/1180/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Щастинський професійний ліцей» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (повне судове рішення складено 28 грудня у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/1180/20 (суддя в І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Щастинський професійний ліцей» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),  
                                                           УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – ГУ ДСНС України у Луганській області) звернулось до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Щастинський професійний ліцей» (далі – ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей»), в якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків, буд. 2-В, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 21 грудня 2019 року по 23 грудня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V), доручення Прем`єр Міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та наказу Головного управління від 13 грудня 2019 року № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в редакції наказу Головного управління від 17 грудня 2019 року № 409-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року № 405-НО», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 17 грудня 2019 року № 156 здійснено позапланову перевірку ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків, буд. 2-В, з метою перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.
За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23 грудня 2019 року № 56. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Подальша експлуатація будівель та приміщень ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на: забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації; забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо. 
Учні, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. 
Відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в приміщеннях, які він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки у будівлях та приміщеннях ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків,2-В, питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.
З урахуванням викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов задоволено.
Застосовано до ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень професійно-технічного навчального закладу, розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків, буд. 2-В, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 11 грудня 2020 року № 66.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги наведені мотиви, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Відповідач наголошує, що за підсумками перевірки позивачем складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контрою) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог у сфері пожежної, техногенної безпеки від 23 грудня 2019 року № 56, за яким встановлені окремі порушення відповідачем законодавства пожежної безпеки, що не відповідає дійсності. А інші несуттєві недоліки були усунені в ході перевірки, деякі порушення на даний час перебувають в ході виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей» у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою, видами діяльності якого є 85.31 Загальна середня освіта та 85.32 Професійно-технічна освіта (основний), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 17 грудня 2020 року (а.с.183-186).
Згідно з Положенням про ГУ ДСНС України у Луганській області (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 листопада 2018 року № 661), ГУ ДСНС України у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (підпункт 27 пункту 4); складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 35 пункту 4) (а.с.79-82).
На виконання доручення Прем`єр міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року (витяг з протоколу № 23), доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11 грудня 2019 року № 02-17767/261, вимог Кодексу цивільного захисту України та відповідно до вимог статті 6 Закону № 877-V, наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (а.с.7,83,84,85-86).
Наказом позивача від 17 грудня 2019 року за № 409-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО» внесено зміни до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» відповідно до додатку (а.с.8).
Відповідно до графіку щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області під № 455 значиться ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей» (а.с.9).
На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону № 877-V, наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО, заступнику начальника Новоайдарського районного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 та інспектору ДПРЧ 32 (м. Щастя) ГУ ДСНС України у Луганській області капітану служби цивільного захисту Пилипчук Наталії Миколаївні видано посвідчення від 17 грудня 2019 року за № 156 на проведення у період з 21 грудня 2019 року по 23 грудня 2019 року позапланової перевірки відповідача, розташованого за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків, буд. 2-В (а.с. 10).
За наслідками проведеної з 21 грудня 2019 року по 23 грудня 2019 року позапланової перевірки ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», Новоайдарським районним відділом ГУ ДСНС України у Луганській області складено акт від 23 грудня 2019 року № 56 (а.с.11-20).
Згідно з актом від 23 грудня 2019 року № 56, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», виявлено такі порушення:
1) працівники об`єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму, не виконують вимоги Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки (при відсутності в приміщеннях столяра і слюсаря не відключено від мережі електроживлення подовжувачі), що є порушенням пункту 11 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за  № 252/26697 (далі – Правила пожежної безпеки в Україні);
2) керівник об`єкта не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що є порушенням пункту 16 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні Правил пожежної безпеки в Україні;
3) на території об`єкта не забезпечено вільний проїзд й прохід до будівель, споруд, пожежних вододжерел. Допущено зменшення ширини доріг та проїздів для пожежних автомобілів, що є порушенням пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
4) в будівлі 2-го учбового корпусу допущено захаращення горючим матеріалом підсобного приміщення завгоспа на 1-му поверсі та підсобного приміщенні в класі для підготовки водіїв, що є порушенням пункту 2.1 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
5) допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в будівлі 2-го учбового корпусу в кабінеті охорони праці та в будівлі навчальних майстерень, що є порушенням абзацу першого пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
6) не встановлено протипожежні люки у перекритті в учбовому корпусі № 1 та № 2, не встановлено протипожежні двері в приміщеннях бібліотеки, архіву в учбовому корпусі № 1, в підсобному приміщенні завгоспа в будівлі 2-го учбового корпусу та в складських приміщеннях в будівлі навчальних майстерень, що є порушенням абзацу другого пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
 7) дерев`яні конструкції будівель учбового корпусу № 1, № 2, гуртожитку та навчальних майстерень не оброблені вогнезахисним розчином, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
8) в учбовому корпусі № 1 приямки віконних прорізів підвального поверху засипано піском, що є порушенням пункту 2.13 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
9) стаціонарні зовнішні пожежні сходи на будівлі учбового корпусу № 1 не пофарбовані, що є порушенням пункту 2.15 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
10) ґрати на вікнах в будівлі навчальних майстерень не виконано таким чином, які б розкривалися, розсувалися або знімалися, що є порушенням пункту 2.16 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
11) не надано підтверджуючі матеріали щодо матеріалу облицювання стін в кабінеті правознавства в будівлі учбового корпусу № 2 та стелі в кабінеті директора, пожежна небезпека яких повинна бути не нижча зазначених рівнів пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
12) допущено зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з приміщень в будівлі учбового корпусу № 1 та з будівлі учбового корпусу № 2, що є порушенням пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
13) сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, що є порушенням пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
14) будівлі учбових корпусів № 1,  № 2 та будівля навчальних майстерень не обладнані світловими покажчиками «Вихід», що є порушенням пункту 2.32 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
15) в приміщенні їдальні допущено улаштування на 2-му шляху евакуації пандуса, що перешкоджає вільній евакуації людей. В будівлі учбового корпусу № 1 в приміщенні актової зали допущено забивання наглухо дверей 2-го евакуаційного виходу з приміщення. В будівлі учбового корпусу № 2 допущено забивання наглухо дверей 2-го евакуаційного виходу на сходову клітину з 3-го поверху, а з 2-го поверху допущено закладення дверного отвору евакуаційного виходу на сходову клітину цеглою. В будівлі навчальних майстерень в приміщенні столярної майстерні допущено закладення  віконного отвору у зовнішній стіні цеглою. В будівлі учбового корпусу № 2 допущено закладення  дверного отвору у зовнішній стіні 2-го евакуаційного виходу з будівлі цеглою, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
16) в приміщеннях учбових корпусів № 1 та № 2, в приміщеннях гаражів, в майстернях не виконане з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
17) в будівлі учбових майстерень не в повному обсязі відгалужувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу. В будівлі учбового корпусу № 2 в кабінеті правознавства, в підсобному приміщенні лабораторії відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу, що є порушенням пункту 1.7 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
18) допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в кабінеті історії, в підсобному приміщенні кабінету фізики, в приміщенні слюсарів в будівлі учбового корпусу № 2 та в будівлі учбових майстерень, що є порушенням пункту 1.8 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
19) в будівлі учбового корпусу № 2 в підсобному приміщенні завгоспа вимикач встановлено не поза межами (ззовні) вказаного приміщення, що є порушенням пункту 1.15 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
20) в будівлі учбового корпусу № 1 групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), що є порушенням пункту 1.16 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
21) в будівлі учбового корпусу № 2 в приміщенні навчальної частини, в кабінеті фізики та історії електророзетки не встановлені на негорючі основи (конструкції) з підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням пункту 1.17 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
22) в будівлі учбового корпусу № 2 в підсобному приміщенні завгоспа, в підсобному приміщенні кабінету правознавства, в коридорі на 3-му поверсі, в кабінеті біології допущено користування пошкодженими вимикачами. В будівлі учбового корпусу № 2 в підсобному приміщенні завгоспа, в приміщенні лабораторії, в приміщеннях гаражів має місце застосування світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків). В приміщеннях гаражів має місце підвішування світильників на струмопровідних проводах, що є порушенням пункту 1.18 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
23) не виконаний захист будівель учбових корпусів № 1 та № 2 від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
24) будівлі учбових корпусів № 1, № 2, будівля майстерень та приміщення гаражів не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
25) до пожежних гідрантів № 57 та № 58 не забезпечено вільний під`їзд з твердим покриттям, що є порушенням підпункту 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
26) будівлю учбового корпусу № 2 обладнати внутрішнім пожежним водогоном, що є порушенням підпункту 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
27) в учбовому корпусі № 1 пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
28) в будівлі учбового корпусу № 1 пожежні кран-комплекти, які  розміщені у вбудованих або навісних шафках, не в повному обсязі мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, що є порушенням підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
29) в будівлі учбового корпусу № 1 не в повному обсязі на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу, що є порушенням підпункту 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
30) не проводиться технічне обслуговування пожежних кранів і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що є порушенням підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
31) дозабезпечити об`єкт первинними засобами пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.1 глави 3 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
32) приміщення в будівлі навчальних майстерень не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.6 глави 3 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
33) в будівлі учбового корпусу № 1, в будівлі навчальних майстерень не в повному обсязі вогнегасники встановлено у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі, що є порушенням пункту 3.15 глави 3 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
34) працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;
35) керівник об`єкту не пройшов навчання з питань техногенної безпеки, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;
36) не проводиться  інструктаж  з питань цивільного захисту дій у надзвичайних ситуацій, що є порушенням підпункту 4 статті 40 Кодексу цивільного захисту України.          
Акт від 23 грудня 2019 року за № 56, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, підписано відповідачем без зауважень та отримано 23 грудня 2019 року (а.с.20). 
У період з 10 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року начальником сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Новоайдарському районі центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Луганській області капітаном служби цивільного захисту Пилипчук Наталією Миколаївною проведено позапланову перевірку ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», розташованого за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків, буд. 2-В, за наслідками якої Новоайдарським районним відділом Головного управління ДСНС України у Луганській області складено акт від 11 грудня 2020 року № 66 (а.с.168-178).
Згідно з актом від 11 грудня 2020 року № 66, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей», виявлено такі порушення:
1) на території об`єкта не забезпечено вільний проїзд до пожежних вододжерел, що є порушенням пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
2) не встановлено протипожежні люки у перекритті в учбовому корпусі № 1 та № 2, не встановлено протипожежні двері в приміщеннях бібліотеки, архіву в учбовому корпусі № 1, в підсобному приміщенні завгоспа в будівлі 2-го учбового корпусу та в складських приміщеннях в будівлі навчальних майстерень, що є порушенням абзацу другого пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів»  Правил пожежної безпеки в Україні;
3) дерев`яні конструкції будівель учбового корпусу № 1, № 2, гуртожитку та навчальних майстерень не оброблені вогнезахисним розчином, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
4) в приміщенні їдальні на 2-му шляху евакуації допущено улаштування пандуса, що перешкоджає вільній евакуації людей, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
5) в приміщеннях учбових корпусів № 1 та № 2, в приміщеннях гаражів, в майстернях не виконане з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
6) не виконаний захист будівель учбових корпусів № 1 та № 2 від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
7) будівлі учбових корпусів № 1, № 2, будівля майстерень та приміщення гаражів не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
8) до пожежних гідрантів № 57 та № 58 не забезпечено вільний під`їзд з твердим покриттям, що є порушенням підпункту 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
9) будівлю учбового корпусу № 2 обладнати внутрішнім пожежним водогоном, що є порушенням підпункту 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
10) працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України
Акт від 11 грудня 2020 року № 66 підписано директором ДПТНВЗ «Щастинський професійний ліцей» ОСОБА_2 без зауважень (а.с.178).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Позивач відповідно до Закону № 877-V та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.
Приписами статті 1 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).
Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).
Відповідно до абзаців першого-восьмого частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзаци дев`ятий-тринадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).
Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону № 877-V, цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;  9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. 
Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 11 грудня 2020 року за № 66, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. 
Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 “Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять” небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Слід зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття “загроза життю та/або здоров`ю людини” є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. 
Крім того, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, та спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Надані відповідачем докази свідчать про те, що керівником відповідача вживаються заходи щодо створення безпечних умов функціонування закладу, встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.
Водночас, слід звернути увагу, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.
У сукупності неусунуті порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю учнів, викладачів, персоналу навчального закладу, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях вказаного закладу та невідворотних негативних наслідків.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені судами під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 11 грудня 2020 року № 66, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, місцевий суд дійшов правильного висновку про застосування до ДПТНЗ «Щастинський професійний ліцей» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетиків, буд. 2-В, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 11 грудня 2020 року № 66.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів погоджується з висновком суд дійшов висновку про обґрунтованість необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації його об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Щастинський професійний ліцей» – залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в справі № 360/1180/20 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 11 березня 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук