УХВАЛА

30 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/553/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Мальченко А.О.
від 22.12.2020
за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»
до 1. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Смілянська міська рада
про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 20.01.2021 звернувся до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №  925/553/20.
Згідно з протоколому автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.
Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 24.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надало докази сплати судового збору в розмірі 4  204,00 грн (платіжне доручення № 0000015393 від 01.03.2021), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема, зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 233 Цивільного кодексу України та визнання недійсним договору про переведення боргу, відповідно до якого, за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, що виник за договором купівлі-продажу природного газу, такий борг за ініціативою нового боржника та за погодженням його власника було реструктуризовано, забезпечено наданням місцевої гарантії з боку власника нового боржника та частково сплачено, а тому існує необхідність в формуванні єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 22.12.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 24.12.2020 та отримано скаржником 31.12.2020, що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0411627406002.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
12.02.2021 до Верховного Суду від Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких відповідач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на оскаржуване судове рішення. Вказані заперечення мотивовані тим, що Верховний Суд вже викладав висновок щодо застосування норм статті 233 Цивільного кодексу України та статті 732 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах у постанові від 16.01.2020 у справі №  922/1362/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та розглянувши заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача-1 подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  902/553/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №  925/553/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Центрального постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №  925/553/20.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на 22 квітня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.04.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй 

                                                                                          В. Студенець