УХВАЛА

14 січня 2021 року 

Київ

справа №560/1192/20

адміністративне провадження №К/9901/32609/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,     
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
Скаржник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року.  
Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.
Водночас роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового             рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Позивач просить роз`яснити ухвалу суду про відмову у відкритті касаційного провадження. Проте вказана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи із подальшим його примусовим виконанням.
Отже, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 254, 355 КАС України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           В. Е. Мацедонська 

                                                                                                    С. А. Уханенко