Справа № 461/4991/20                                Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/1220/20                 Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді – Белени А.В. 
за участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Павелчака Я.О., 
представника митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України, 
встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.05.2019, орган, що видав 4623,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А4» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 19806,46 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. 
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 05 березня 2020 року ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» через митний пост «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4» VIN № НОМЕР_2 . д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Польщі під зобов`язання про зворотне вивезення UA209040/2020/1869 від 05.03.2020. Даний факт встановлено 30.05.2020 року о 13 год. 15 хв., шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄА1С) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю» та «Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України, який в якості водія слідував в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом марки «AUDI», модель «А4» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . 
Згідно зобов`язання про зворотне вивезення UA209040/2020/1869 від 05.03.2020 ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти зазначений транспортний засіб до 07.03.2020.
На момент перетину кордону, ОСОБА_1 подав до митного контролю такі документи:
1) повідомлення начальнику митниці щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу у зв`язку із поломкою та ремонтом на СТО вх. № 8917 від 10.03.2020; 
2) акт виконаних робіт №34/7м від 30.05.2020; 
3) витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити.
 
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року, апелянт зазначає, що постанова суду була виготовлена та вручена його захиснику 04 серпня 2020 року. Вважає дану постанову суду незаконною та необґрунтованою.
 
Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що постанова суду базується на суперечливих, взаємовиключних висновках, в різних частинах постанови наводяться різні підстави для визнання його винним, які заперечують одна одну.
 
Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, на які посилається суд, а саме: документи, які вказують на факт тимчасового ввезення автомобіля шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої системи та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю» та «Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», так як суд не робив запиту до єдиної автоматизованої системи, відповідно не досліджував інформації наданої у відповідь на такий запит.
 
Апелянт наголошує, що суд не мав підстав робити висновок про його зобов`язання вивозу автомобіля в строк до 07 березня 2020 року, так як в матеріалах справи відсутній документ про його зобов`язання. 
 
Крім того, апелянт зазначає, що під час перебування в Україні сталася дорожньо-транспортна пригода, зруйнувалася коробка передач автомобіля, у зв`язку з чим автомобіль стояв на ремонті з 07 березня 2020 року до 30 травня 2020 року. Також, апелянт вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що на час, який суд ставить йому у вину як порушення митних правил п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS – CoV-2» на усій території України із 12 березня по 24 квітня 2020 року установлено карантин, який продовжується і на час 30 травня 2020 року та наголошує, що якщо розглядати перебування в Україні автомобіля з порушенням то тільки в межах п`яти днів з 07 по 11 березня 2020 року. 
 
Заслухавши пояснення та думку представника ОСОБА_1 – адвоката Павелчака Я.О., який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування представника митниці Зирянова О.Ю. про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку. 
 
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити. 
Згідно положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
 
Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставини, передбачені ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду в суді першої інстанції встановлені не були.
Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені  МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).
Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;
- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;
- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;
- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звертався 07.03.2020 до Львівської митниці ДФС з повідомлення про поломку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А4» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який ним був ввезений на територію України в режимі «Транзит» 05.03.2020 через митний пост «Шегині». 
У подальшому при вивезені автомобіля за межі України, тобто під час перетину кордону 30.05.2020, ОСОБА_1 подав до митного контролю наступні документи:
1) повідомлення начальнику митниці щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу у зв`язку із поломкою та ремонтом на СТО вх. № 8917 від 10.03.2020; 
2) акт виконаних робіт №34/7м від 30.05.2020; 
3) витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Таким чином, ОСОБА_1 було виконано умови для звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.
Покликання апелянта в апеляційній скарзі, на неможливість вивезення транспортного засобу у зв`язку з запровадженням карантину, є обґрунтованими, а тому судом приймають до уваги з враховуванням наступного.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) установлено тимчасове закриття з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 р. до 22 травня 2020 року пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. Також, тимчасово заборонено з 00 год. 00 хв. 16 березня 2020 року до 22 червня 2020 р. перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства (крім тих, що мають право на постійне або тимчасове проживання в Україні, є подружжям або дітьми громадян України, працівників іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, акредитованих в Україні, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, а також водіїв та членів екіпажів вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських і річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад держав, що не обмежують перетинання власного державного кордону такими особами з України). До водіїв та членів екіпажів вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських і річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад держав, що встановили обмеження, можуть застосовуватися відповідні заходи на засадах взаємності. В`їзд в Україну інших категорій іноземців та осіб без громадянства здійснюється за погодженням з Міністерством закордонних справ.
З даного розпорядження вбачається, що пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон тимчасово були закриті для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення. 
Крім того суду апеляційної інстанції був наданий для огляду та долучення до справи витяг із Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), де в п.7 вказано наступне «Частину другу ст.14-1 Закону Країни «Про торгово- промислові палати України» (Відомості Верховної Ради 1998 р. № 13 ст. 52; 2014 р.; №44 ст. 2040) після слів «введення комендантської години» доповнити словами «карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України» ( в силу вступили 17.03.2020 № 530-IX за підписом президента В.Зеленського ). 
Отже, згідно вказаних нормативних актів в Україні законом встановлено в якості «непереборної сили» - оголошення карантину, що є підставою для перебування автомобіля в Україні під час карантину без штрафних санкцій. 
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, 530 МК України, апеляційний суд,- 

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 - задовольнити. 
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, за ч.6 ст. 481 МК України – скасувати. 
Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А4» VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя 
Львівського апеляційного суду А.В.Белена