ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3317/20                                                            Головуючий у І інстанції - Гарань С.М.                                                                                                                                                                                              Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 березня 2021 року                                                                                     м. Київ

  Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.,        
                                                   суддів:                  Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,   

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Кіровоградській області, викладену в листі від 17.08.2020 № 59/к/11-97-07-30, у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Кіровоградській області повторно прийняти заяву з пакетом необхідних документів та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог  Закону України "Про міліцію"  (із змінами, внесеними  Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" № 208-VІІІ від 13.02.2015) на час виникнення спірних правовідносин, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити розрахунок, нарахування, та виплату одноразову грошову допомогу, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто станом на 27.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказував, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби у порядку та розмірі відповідно до ч. 6  ст. 23 Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. 
Вказав на неправомірність висновків Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відмову у виплаті Позивачу вказаної допомоги, з підстав того, що 07.11.2015 втратив чинність  Закон України "Про міліцію", а  постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850  не поширюється на співробітників податкової міліції.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у Кіровоградській області, викладену в листі від 17.08.2020 № 59/к/11-97-07-30, у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.
Зобов`язано Головне управління ДФС в Кіровоградській області повторно прийняти заяву з пакетом необхідних документів та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1   одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог  Закону України "Про міліцію"  (із змінами, внесеними  Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" № 208-VІІІ від 13.02.2015) на час виникнення спірних правовідносин, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти  нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. 
В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Кіровоградській області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Крім того, вказано про правомірність відмови у призначенні спірної допомоги, позаяк 07.11.2015 втратив чинність  Закон України "Про міліцію". Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до ст. 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі або каліцтва працівника міліції, Кабінету Міністрів України, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади доручено у тримісячний строк після набрання чинності цим Законом привести свої    нормативно-правові акти у відповідність із цим законом. Постановою Кабінету Міністрів України № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Однак вказана постанова не поширюється на працівників податкової міліції, що позбавляє Позивача права на призначення такої виплати.
Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області до суду апеляційної інстанції не надходило.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1  ст. 311  КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1  ст. 308  КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.06.2020 наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області № 844-о ОСОБА_1 - полковника податкової міліції начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області, звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штату) пункту 64 Положення.
27.07.2020 Позивачеві видано довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 771893, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав ІІ групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.
30.07.2020 Позивач звернувся до Головного управління ДФС у Кіровоградській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групу інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби в органах ДФС.
Листом від 17.08.2020 № 59/к/11-97-07-30 ГУ ДФС у Кіровоградській області відмовило Позивачу у виплаті грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби з посиланням на те, що виплата одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції передбачена  постановою Кабінету Міністрів України № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Проте, дія вказаної постанови не поширюється на співробітників податкової міліції, у зв`язку з чим провести виплати неможливо.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом. 
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених  Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності  Закону України "Про Національну поліцію"  (абзац 3 пункту 15 розділу  XI  Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію").
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2  статті 19 Конституції України    органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Пунктом  348.1  статті  348 Податкового кодексу України    закріплено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Згідно пункту  353.1  статті  353 Податкового кодексу України  особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Отже, служба в органах податкової міліції є військовою службою.        
Пунктом  356.1  статті  356 ПК України  (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені  статтями 20-23 Закону України «Про міліцію»  та  Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
У відповідності з частиною шостою  статті 23 Закону України «Про міліцію»  у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим,  Закон України «Про міліцію»  втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності  Законом України «Про Національну поліцію».
При цьому, у п.15  розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»  встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Відтак, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених  Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності  Законом України «Про Національну поліцію».
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 822/163/18, від 20 травня 2019 року у справі № 405/704/17, який в силу вимог частини п`ятої  ст.242 КАС України  має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
На виконання вимог  статті 23 Закону України «Про міліцію»  Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 жовтня 2015 року № 850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок № 850).
Пунктом 2 наведеної постанови встановлено, що особам, які до набрання чинності  Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції»  мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707  (далі Порядок - № 707); дія затверджених цією  постановою  Порядку та умов не поширюється на осіб, які проходили службу в складі національного контингенту чи національного персоналу в міжнародних операціях.
Згідно з пунктом 1 Порядку № 707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі: установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п`ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.
Таким чином, за колишніми працівниками міліції, в тому числі і податкової міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги на умовах, передбачених  Законом України    «Про міліцію»    та Порядку № 850.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 405/704/17.
Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Відповідно до п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.
З огляду на вказане, Відповідач, отримавши заяву Позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги, був зобов`язаний, керуючись Порядком № 850, скласти висновок про виплату йому цієї допомоги та направити висновок до ДФС для прийняття відповідного рішення.    
Разом з тим, підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги Позивачу стала неузгодженість законодавства, а саме - відсутність після 07.11.2015 порядку проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99  у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень  статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»).
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині протиправності відмови Головного управління ДФС у Кіровоградській області Позивачу у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах ДФС, та наявності підстав для зобов`язання Головного управління ДФС в Кіровоградській області повторно прийняти заяву з пакетом необхідних документів та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1   одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.
Положеннями  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
Розглянувши доводи Головного управління ДФС у Кіровоградській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242,  243, 308, 311,  315, 316,  321,   322,   325, 328  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року -  без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.    

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      І.О. Лічевецький 

                                                                                                           О.М. Оксененко