УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/9173/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 28.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д"
про стягнення заборгованості у сумі 11 461 468,63 грн,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 (повний текст складено 26.08.2020) у справі № 904/9173/17, подана скаржником через відповідний апеляційний суд 01.09.2020. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.10.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 4 131,83 грн; подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також належним чином оформленого документа, що посвідчує повноваження представника скаржника.
Копію вищевказаної ухвали було надіслано скаржнику 07.10.2020 за вказаною у касаційній скарзі адресою, яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї особи.
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2020 отримано скаржником 19.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим до суду 26.10.2020.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.
Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020,  пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д") своїм правом на поновлення процесуального строку не скористався, заяву про поновлення строку на усунення недоліків не подав, недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі                      № 904/9173/17 не усунув.
З огляду на вищевикладене, подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Відповідно до статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05.10.2020 у справі № 904/9173/17, не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 904/9173/17 повернути скаржнику.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 3 (трьох) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий          Н. О. Волковицька
Судді          С. К. Могил
                                                                                        О. В. Случ