П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 400/1365/20	
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Крусяна А.В.,
          Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2020р. ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернулося в суд із адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформленого листом за               №7.16/08-01/18-01/13/2668 від 24.03.2020р. про відкликання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, наданого 3.12.2019р. на підставі заяви позивача за №НГЗ-Исх-01-19-1086 від 3.12.2019р..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у грудні 2019р. митним органом було прийнято рішення про надання товариству дозволу на 365 днів на поміщення товару (бокситів), що ввозиться на митну територію України з метою виконання Контракту, у митний режим переробки на митній території України. 
12.02.2020р. відповідач направив на адресу позивача лист за №7.16/08-02/18-01/13/870, яким проінформував товариство про проведення, на підставі ст.ст.152 і 153 МК України та положень розділу V Порядку №657, перевірки дотримання позивачем митного режиму переробки на митній територій України за 2019-2020р..
В подальшому, 24.03.2020р. митним органом прийнято рішення, яке оформлене листом №7.16/08-01/18/13/2668 про відкликання з 1.04.2020р. Дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України. Підставою для відкликання Дозволу у Рішенні зазначено ч.9 ст.149 МК України та п.10 розділу V Порядку №657.
Позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправними, оскільки відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України призведе до дострокового розірвання Контракту, при тому, що надання відповідних послуг є основним джерелом доходів позивача та як наслідок це може спричинити повну зупинку виробництва.                                         
Товариство вважає, що вказане рішення є протиправне та таке, що порушує його права, звернулось в суд із відповідним позовом.
Посилаючись на вказане, просило позов задовольнити.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби, оформленого листом від 24.03.2020р. №7.16/08-01/18/13/2668 про відкликання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, наданого 3.12.2019р. на підстав заяви ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 3.12.2019р. №НГЗ-Исх-01-19-1086.
Стягнуто за рахунку бюджетних асигнувань Чорноморської митниці Держмитслужби (вул.Гоголя,13,Херсон,Херсонська область,73003 43335608) на користь ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (вул.Набережна, 64,Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286 ідентифікаційний код 33133003) судовий збір в розмірі 2102грн.
Не погоджуючись із даним рішенням суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не надано до суду жодного доказу на підтвердження факту проведення документальної перевірки товариства. Крім того, в оскаржуваному рішенні відсутня інформація про документи, які були складені під час та за результатами перевірки, у відповідності до ст.ст.338,343,344 МК України.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що основним видом діяльності ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» є переробка за плату давальницьких бокситів іноземного походження.
20 лютого 2013р. між ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та з фірмою-нерезидентом «RS International GmbH» (м.Цуг, Швейцарія) укладено контракт                             №1-NAP-RSI-COR/2013, предметом якого замовник (нерезидент) зобов`язується поставити товар (боксити) та оплатити вартість їх переробки в продукти переробки (глинозем, пісок тригідрату) а виконавець (позивач) зобов`язується прийняти, переробити поставлені замовником товари в продукти переробки та поставити продукти переробки замовнику.
З метою реалізації права на здійснення операцій з переробки товарів за вищевказаним контрактом, товариство 3.12.2019р. звернулось із заявою до Миколаївської митниці ДФС (митний пост «Дніпро-Бузький») за №НГЗ-Исх-01-19-1086 про надання дозволу на поміщення у митний режим переробки на митній території України строком на 365 календарних днів, товарів, що поставляються згідно вищевказаного контракту (а.с.14-15).
В подальшому, за результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів, 3 грудня 2019р. Миколаївською митницею ДФС прийнято рішення про надання позивачу дозволу на 365 днів на поміщення товару (бокситів), що ввозиться на митну територію України з метою виконання Контракту, у митний режим переробки на митній території України.  
12 лютого 2020р. митницею направлено на адресу позивача лист за №7.16/08-02/18-01/13/870, яким проінформовано товариство про проведення, на підставі ст.152,153                    МК України та положень розділу V Порядку №657, перевірки дотримання позивачем митного режиму переробки на митній територій України за 2019-2020р.. 
 Зі змісту листа вбачається, що митним органом під час опрацювання заяв, наданих ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» для отримання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, та аналізу бази даних митниці, виникли питання щодо здійснення контролю за обов`язковим обсягом виходу продуктів переробки, що утворюються в результаті переробки товарів на митній території України, а також за операціями з поводження із відходами переробки. У листі відповідач просив позивача надати документально підтверджені відповіді з поставлених нею питань до 20.02.2020р.
21.02.2020р. товариство своїм листом за №НГЗ-Исх-01-20-213 надало відповідь на питання відповідача.
24 березня 2020р. Чорноморською митницею Держмитслужби, з посиланням на результати проведеної перевірки, прийнято рішення, оформлене листом за №7.16/08-01/18/13/2668 про відкликання з 1.04.2020р. дозволу на поміщення товарів в митний режим переробки на митній території України. Підставою для відкликання Дозволу у Рішенні зазначено ч.9 ст.149 МК України та п.10 розділу V Порядку №657.
Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення митного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами п.24 ч.1 ст.4 МК України визначено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.          
У відповідності до ст.152 МК України, товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, а також продукти їх переробки протягом всього строку перебування в цьому режимі знаходяться під митним контролем. Митні органи можуть проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній території України, а також продуктів їх переробки у будь-якої особи, яка здійснює операції з переробки таких товарів.
За правилами ст.153 МК України, митні органи здійснюють контроль за обов`язковим обсягом виходу продуктів переробки, що утворюються в результаті переробки товарів на митній території України. Дані про обов`язковий обсяг виходу продуктів переробки зазначаються в зовнішньоекономічному договорі (контракті) на переробку товарів або в окремому документі, що подається митному органу підприємством для отримання дозволу на переробку товарів на митній території України.
Для підтвердження даних про обсяг виходу продуктів переробки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, може звертатися до інших центральним органів виконавчої влади або експертних установи. Такі звернення не є підставою для відмови у видачі дозволу на переробку товарів на митній території України або для зупинення дії раніше виданих дозволів протягом всього періоду їх розгляду.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, може встановлювати обов`язкові норми виходу продуктів переробки у випадках, коли операції з переробки на митній території України здійснюються за типовими (однаковими) технічними умовами, а товари та продукти їх переробки мають постійні характеристики. 
Приписами Порядку «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» за №657 від 31.05.2012р. визначено особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені  МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі (надалі - Порядок №657).
У відповідності до п.20 розділу V («Особливості виконання митних формальностей відповідно до митних режимів переробки на митній території та переробки за межами митної території») Порядку №657, наявність, стан товарів, що перебувають у митному режимі переробки, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст.336 цього Кодексу. Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається з урахуванням положень ст.320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у митному режимі переробки.
Згідно ч.1 ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються митним органам під час поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що у ст.336 МК України наведено вичерпний перелік форм здійснення митного контролю.
За результатами митного контролю, у відповідності до п.10 розділу V Порядку №657 митницею приймається рішення про відкликання дозволу, яке оформлюється листом митного органу, в якому зазначаються дата й причини відкликання цього дозволу та повідомляються права й обов`язки заявника режиму переробки та переробника (якщо окремі операції (або повний цикл) з переробки товарів здійснюються переробником). Лист реєструється в установленому порядку в митному органі та видається або надсилається поштою (з повідомленням про вручення) особі, відповідальній за дотримання митного режиму.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що в оскаржуваному рішенні митним органом не зазначено, за наслідками здійснення якої конкретно із зазначених у ст.336 МК України форм митного контролю було прийнято це рішення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформації відносно того, яка саме перевірка проводилась, самого факту проведення зазначеної митним органом перевірки та на підставі яких процесуальних документів було прийнято оскаржуване рішення. 
Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі перевірки, проведеної з порушенням порядку її проведення та у зв`язку із відсутністю документів підтверджуючих факт її проведення, судова колегія приходить до висновку, що рішення оформлене листом за №7.16/08-01/18-01/13/2668 від 24.03.2020р. про відкликання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території є протиправним та є таким, яке прийнято з порушенням чинних норм митного законодавства ,у зв`язку із чим воно підлягає скасуванню.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки митний орган при прийнятті спірного рішення діяв з порушенням митного законодавства України.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби – залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                          О.В.Яковлєв