УХВАЛА
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 200/4107/15
провадження № 61-19953 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати                      Касаційного цивільного суду 
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.
 
учасники справи:
 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
третя особа - приватне підприємство «Плутон»
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року в складі судді Єлісєєвої Т. Ю. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року в складі колегії суддів Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Пономарь З. М.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ фірма «Консоль ЛТД», в якому просила визнати за нею право власності на офісне приміщення № 52 в осях Г-Е:2-5 на 16-му поверсі незавершеного будівництвом багатофункціонального офісного центру з торгово-виставковими площами «Цивілізація», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.
 
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано за позивачем право власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , літ. А, на 16-му поверсі, офісне приміщення № 52, загальною площею 132,6 м?, яке складається з: приймальні, номер приміщення 1 площею 22,3 м?; кабінету, номер приміщення 2 площею 25,8 м?; офісу, номер приміщення 3 площею 72,6 м?; санвузла, номер приміщення 4 площею 4,0 м?; міні-кухні, номер приміщення 5 площею 4,6 м?; балкону, приміщення І площею 3,3 м?, для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.
 
У травні 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О. О. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на указані судові рішення. 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
 
Предметом позову в даній справі є визнання права власності на нерухоме майно, майновими правами на яке володіє позивач.
 
Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Екватор-ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ТОВ «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року.
 
Направляючи справу № 344/16879/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивачка, повністю сплативши кошти за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, стала власником прав на це майно, тому визнав за нею право власності на об`єкт інвестування. Суди врахували, що право власності позивачки на спірне нерухоме майно не визнається відповідачами, а іншим способом захистити своє право вона не може. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення цих правових питань, з урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду України у подібних правовідносинах містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Без відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року в справі № 6-318цс15, від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1858цс15, що належить до процесуальних повноважень Великої Палати Верховного Суду, вірно сформувати правову позицію у цій справі неможливо.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2020 року справу № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
 
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
   
УХВАЛИВ :
 
Зупинити касаційне провадження в справі № 200/4107/15 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - приватне підприємство «Плутон»,про визнання права власності на нерухоме майно до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                           В. І. Крат
 
Судді                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
      Є. В. Краснощоков
 
      М. М. Русинчук
 
      М. Ю. Тітов