П О С Т А Н О В А
іменем  України 
12 січня 2021 року 	 	справа 336/2924/19	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Троянові А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 (суддя Дмитрюк О.В.) в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 06.05.2019 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Пупко С.А., в якому просить скасувати постанову серія ДП18 №690425 від 27.04.2019 про накладання адміністративного стягнення за перевезення великогабаритного вантажу без супроводу автомобілями прикриття. Вказує, що він мав дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу та його ширина не перевищувала допустимих 3,5м, що дозволяло здійснювати рух без автомобілів прикриття (ас1,9). 

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав, що вина позивача не доказана (ас27).

В апеляційній скарзі інспектор патрульної поліції просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на правомірність дій при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, що зафіксовано за допомогою відеозапису. Зокрема, при вимірюванні вантажу за допомогою рулетки, його ширина становила 3,6м (ас35). 

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. серія ДП18 №690425 від 27.04.2019, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510гр. В постанові вказано, що  ОСОБА_1 о 12:27 на 395км автодороги М-05, керуючи автомобілем DAF XF 105.510 держномер НОМЕР_1 з напівпричепом Becct держномер НОМЕР_2 , перевозив сільськогосподарську техніку шириною більше 2,6м з дозволом №13128901-1077НГ від 25.04.2019, а саме, шириною 3,6м без супроводу автомобілями прикриття, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху (ас8). 

Відповідно до абзацу 1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів в разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги 4м.  
Відповідно до пункту 2 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 (далі Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених в пункті 22.5 Правил дорожнього руху. 
Відповідно до абзацу 1 пункту 4 Правил, рух великовагових і великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Відповідно до пункту 25 Правил, забороняється проїзд великогабаритних і великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного в пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитись у водія і пред`являтись на вимогу уповноважених осіб. 
Відповідно до пункту 26 Правил, необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.
Відповідно до пункту 27 Правил, супровід автомобілем прикриття обов`язковий в разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5м чи довжина 24м.
Відповідно до статті 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладання штрафу на водіїв в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач мав при собі дозвіл №13128901-1077НГ від 25.04.2019, виданий Відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з такими параметрами: довжина 22м, ширина 3,75м, висота 4,49м (ас7).
Спірним у цій справі є питання, чи повинен був супроводжувати перевезення великогабаритного вантажу, яке здійснював позивач, автомобіль прикриття. 
Як зазначалось вище, супровід автомобілем прикриття обов`язковий в разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5м чи довжина 24м.
Водій ОСОБА_1 стверджує, що ширина вантажу не перевищувала допустимих 3,5м.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення.
Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В постанові про накладання адміністративного стягнення не описаний вантаж, який перевозив ОСОБА_1 , та не вказано, на підставі чого інспектор патрульної поліції дійшов висновку, що його ширина складає 3,6м, а саме, яким чином і за допомогою яких технічних засобів здійснювалось вимірювання. На представленому відеозапису процес вимірювання не зафіксований (ас26). 

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що суб`єктом владних повноважень не спростовані твердження позивача, що ширина дозволеного до перевезення вантажу не перевищувала 3,5м.
Відтак, відомості, викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення, не відображають фактичні обставини справи, а тому таку постанову неможна вважати законною.   

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 12.01.2021 та оскарженню не підлягає.

   

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова