ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/1738/19
адміністративне провадження № К/9901/27736/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу 
за позовом Національної академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (у складі головуючого судді Денисюка Р.С) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (у складі колегії: головуючий суддя Довга О.І., суддя Запотічний І.І., суддя Кузьмич С.М.), 
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. 28 травня 2019 року Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції з адміністративним    позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 173631,71 грн. 
2. Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановленого частиною другою    статті 122 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що 15.06.2018 звернувся з позовом до Шацького районного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 173631,71 грн. 
3. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.03.2019 у справі № 170/339/18 закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
4. При цьому, позивач зазначає, що про зміну Великою палатою Верховного Суду практики розгляду даної категорії спорів в порядку адміністративного судочинства позивачу стало відомо із постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, яку він отримав 19.01.2019 (розглянуто згідно штампу вхідної кореспонденції 21.01.2019 за вх. № 823). Відтак, внаслідок зміни підсудності спору, позивачем з незалежних від нього причин було пропущено строк звернення до суду.
5. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі.
6. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 140/1738/19    в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено, адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного залишено без розгляду.
7. Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановленого    статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 залишено без змін.
9. Суд апеляційної інстанції вказував на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, а відтак дійшов висновку про    відмову в задоволенні апеляційної скарги у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого    статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, а справу №140/1738/19 направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
11. Обґрунтовуючи касаційні вимоги, позивач вказує, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновків, що Національна академія пропустила місячний строк звернення до адміністративного суду, при цьому судами не було враховано, що предмет спору у даній справі не відноситься до категорій справ, визначених частиною 5 статті 122 КАС України.
12. Також касатор зазначає, що судами не враховано, що Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного не являється суб`єктом владних повноважень, а є лише юридичною особою - державним закладом у сфері вищої освіти.
13. Окрім того, Національна академія посилається на те, що одночасно із позовною заявою подавала заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій зазначались, на думку касатора, поважні причини пропуску у зв`язку зі зміною юрисдикції даної категорії справ із цивільної на адміністративну та перебуванням даної справи на розгляді в суді загальної юрисдикції з 15.06.2018 по 08.04.2019.
14. 30 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якій відповідач вказує, що саме з моменту отримання постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019 позивач дізнався про зміну практики розгляду цієї категорії справ, а відтак в найкоротші терміни повинен був звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Касаційна скарга Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до Верховного Суду надійшла 07.10.2019.
16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 визначено склад суду: Головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №140/1738/19.
18. Ухвалою судді Верховного Суду від 03.03.2021 дану адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
19. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс).
19.1. Стаття 122 КАС України. Позов може бути подано в межах строку звернення до  адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду  суб`єкта владних повноважень  встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і  позивач  скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на  публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
19.2. Стаття 123 Кодексу. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до  адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення  ухвали  особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає  позовну заяву.
Якщо факт пропуску  позивачем  строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в  адміністративній справі  і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
22. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
23. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 23.03.2018 №25-С (по особовому складу) з солдатом ОСОБА_1 , курсантом навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії спеціальності    Військове управління    спеціалізації    Управління діями підрозділів артилерії, розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання та відраховано з числа курсантів четвертого курсу у зв`язку із розірванням контракту, звільнено з військової служби у запас за підпунктом    «и»    (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). 
24. Разом з тим, відповідача під підпис було ознайомлено із довідкою-розрахунком №1075 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії, у сумі 173631,71 грн., з якої вбачається, що, ОСОБА_1     вказав, що з розрахунком згідний та зобов`язується оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії до 23.04.2018, тобто початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом розпочався з 24.04.2018.
25. Суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що у даній справі виник спір з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи. 
26. А тому дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною п`ятою    статті 122 КАС України    встановлений місячний строк звернення до суду.
27. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верхового Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16, у якій вона відступила від висновків, викладених у постановах від 10.04.2018 у справі №    533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі №    815/5027/15, 03.10.2018 у справі №    755/2258/17. 
28. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 змінено практику розгляду даної категорії спорів, в якій вказано, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. 
29. Про вказану обставину позивачу стало відомо із постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, яку він отримав 19.01.2019. Відповідно строки звернення до суду з приводу вказаних правовідносин регламентовано частиною п`ятою    статті 122 КАС України.
30. Згідно з частиною першою    статті 122 КАС України    позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
31. Відповідно до частини п`ятої    статті 122 КАС України    для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
32. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених    КАС України, певних процесуальних дій. 
33. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
34. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
35. Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
36. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду, зокрема від  29.07.2020 у справі №460/582/19, від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.001042, від 16.07.2020 у справі №240/2810/19, від 29.04.2020 у справі №560/1942/19 тощо.
37. Відтак, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.
38. Інші доводи касаційної скарги зазначених вище висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
39. Підсумовуючи вищенаведене, оцінивши доводи касаційної скарги та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного без розгляду та вважає, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені при правильному застосуванні норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню
40. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
41. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
42. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без задоволення.
2.  Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 140/1738/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Ж.М. Мельник-Томенко