У Х В А Л А        
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 656/241/19
провадження № 61-1936ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (далі - ТОВ «СП «Афіни») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 
2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду від 08 травня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, зареєстровану державним реєстратором Пєшою Т. М. 10 травня 2015 року за номером запису про інше речове право 9617017 щодо оренди земельної ділянки, площею 4,2296 га, кадастровий номер 6522983600:06:005:0014, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Афіни».
Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 08 травня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, вчинену державним реєстратором Пєшою Т. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 травня 2015 року, індексний номер 21206122, за номером запису про інше речове право 9617017.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до 
ТОВ «СП «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.
05 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ТОВ «СП «Афіни» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області 
від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 14 січня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі 
№ 915/127/18, постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі 
№ 607/13866/19-ц, постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі 
№ 127/702/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 
2020 року у справі № 520/13067/17, постанові Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, постанові Верховного Суду від 23 червня 
2020 року у справі № 906/516/19, постанові Верховного Суду від 23 червня 
2020 року у справі № 905/633/19, постанові Верховного Суду від 23 червня 
2020 року у справі № 922/2589/19, постанові Верховного Суду від 30 червня 
2020 року у справі № 922/3130/19, постанові Верховного Суду від 20 серпня 
2020 року у справі № 916/2464/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області цивільну справу 
№ 656/241/19 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська