П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/9858/20	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді:  Димерлія О.О.
суддів: Танасогло Т.М. ,  Єщенка О.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 420/9858/20 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи - Державної регуляторної служби України про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суду:
- визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 04.08.2020р. по 06.08.2020р. на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 31 червня 2020 року № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 10 серпня 2020 року № 1031 «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. адміністративний позов Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування наказів  – залишено без розгляду.
Попереджено позивача про недопустимість в подальшому зловживання своїми процесуальними правами та обов`язковість добросовісно ними користуватися.
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 21.10.2020 року.
Клопотання представника відповідача (вх.№ЕП/25325/20) про скасування заходів забезпечення позову – залишено без розгляду.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що Приватним закладом вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» подано декілька однакових позовів, що свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства – маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.
Не погодившись із судовим рішенням окружного адміністративного суду Приватним закладом вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому позивач просить оскаржуване рішення скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» зазначає, що позивачем у справі №420/9858/20 не вчинено жодних дій, які б свідчили про очевидну неповагу до честі, гідності осіб, що беруть участь у розгляді справи, у зв`язку з чим судом першої інстанції безпідставно застосовано передбачені ст.45 КАС України наслідки, з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 07.11.2019р. по справі №9901/324/19. Також, скаржник стверджує, що на час постановлення оскаржуваного судового рішення в провадженні жодного суду не перебувало іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та тих самих підстав.
Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом Міністерством освіти і науки України до суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п.10 ч.1 ст.240 КАС України, є подання до суду тотожного позову (позовів) саме на момент відкриття провадження у справі, а не на момент постановлення ухвали про залишення позову без розгляду. Таким чином, відповідач вважає вірним висновок окружного адміністративного суду про наявність у діях Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовних заяв, що стосуються одного і того ж предмета спору та які заявлено з одних і тих самих підстав, внаслідок чого вчинено дії, які кваліфікуються як - маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. 
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.
Зокрема, як зазначено в оскаржуваній ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 420/9858/20, 11.09.2020 р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України з позовними вимогами (справа № 420/8825/20): визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 04.08.2020р. по 06.08.2020р. на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет». Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 31 червня 2020 року № 990 «Про позапланову перевірку Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет».  Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 10 серпня 2020 року № 1031 «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет».
Також, 01.10.2020 р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України з аналогічними позовними вимогами (справа №420/9858/20).
Крім того, 13.10.2020 р. Приватний заклад вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державної регуляторної служби України з тотожними позовами (справа №420/10628/20).
До того ж, з аналогічними позовними вимогами позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/19352/20 від 17.08.2020 р., справа № 640/20192/20 від 28.08.2020 р., справа № 640/20226/20 від 31.08.2020 р., справа № 640/21084/20 від 08.09.2020 р., справа № 640/21473/20 від 10.09.2020 р., справа № 640/23357/20 від 05.10.2020 р.).
Отже, з урахуванням того, що зміст та обґрунтування даної позовної заяви та заяв у справах № 420/9858/20, № 640/19352/20, № 640/20192/20, № 640/20226/20, № 640/21084/20, № 640/21473/20, № 640/23357/20, № 420/8825/20, № 420/10628/20 є ідентичними, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначене є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями та відповідно - зловживанням процесуальними правами.
Частиною 1 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).
Відповідо до статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.270 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Нетотожність хоча б однієї із вказаних складових не перешкоджає ініціюванню заінтересованої особи у зверненні до суду за захистом прав свобод та охоронюваних законом інтересів.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. 
Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Так, як установлено колегією суддів та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, після відкриття провадження по даній справі судом першої інстанції з`ясовано, що Приватним закладом вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» подано тотожний позов (позови) і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Створення Приватним закладом вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» ситуації, за якої протягом певного періоду у провадженні судів України перебували тотожні позовні заяви, на думку колегії суддів, можливо кваліфікувати зловживанням процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.
З урахуванням того, що Приватним закладом вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» допущено зловживання процесуальними правами, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком окружного адміністративного суду щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Між тим, колегія суддів звертає увагу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою у встановленому законом порядку, не використовуючи, при цьому зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому залишення позовної заяви без розгляду не є обмеженням позивачу доступу до правосуддя і забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження скаржника відносно того, що на час постановлення оскаржуваного судового рішення в провадженні жодного суду не перебувало іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та тих самих підстав, оскільки з урахуванням положень п.10 ч.1 ст.240 КАС України, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання до суду тотожного позову (позовів), зокрема, на момент відкриття провадження у справі.
Не є юридично спроможними, на думку колегії суддів, також посилання Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» на те, що позивачем у справі №420/9858/20 не вчинено жодних дій, які б свідчили про очевидну неповагу до честі, гідності осіб, що беруть участь у розгляді справи, означене жодним чином не спростовує факту зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та можливості залишення даної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегією суддів установлено, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції у повній мірі дотримано норми процесуального права, а тому, в порядку приписів ст.316 КАС України,  суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти «Одеський міжнародний медичний університет» залишити без задоволення, а ухвалу   Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 420/9858/20 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Танасогло Т.М.    Єщенко О.В.