ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11861/20                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Шулежко В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 березня 2021 року                                                                               м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Оксененка О.М.,
суддів:                                                     Лічевецького І.О.,
                                                          Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просило: 
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві:  №1490631/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №201,  №1490635/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №202, №1490633/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №203, №1490630/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 №251, №1490629/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 №252,  №1490632/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 28.02.2020 №282,  №1490634/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 28.02.2020 №283;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкова накладна від 20.02.2020 №201; податкова накладна від 20.02.2020 №202; податкова накладна від 20.02.2020 №203; податкова накладна від 25.02.2020 №251; податкова накладна від 25.02.2020 №252; податкова накладна від 28.02.2020 №282; податкова накладна від 28.02.2020 №283.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийняті податковим органом рішення є протиправними, оскільки не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, в той же час позивачем було надано до податкового органу пояснення і документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 18.03.2020 №1490631/39395692, №1490635/39395692, №1490633/39395692, №1490630/39395692, №1490629/39395692, №1490632/39395692, №1490634/39395692.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 20.02.2020 №201, №202, №203, від 25.02.2020 №251, №252, від 28.02.2020 №282, №283 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.
В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
На обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що спірні рішення прийняті відповідно до чинного законодавства України та в межах компетенції податкового органу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що відповідач зловживає своїми повноваженнями при прийнятті оскаржуваних рішень, оскільки лише цитує нормативно-правові акти, без належної конкретизації та обґрунтування підстав для їх прийняття.
На думку позивача, контролюючий орган відповідачем жодним чином не обґрунтовує свою позицію щодо прийняття оскаржуваних рішень, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» зареєстроване 16.09.2014, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 070 102 0000 055259. Основний вид діяльності ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» за КВЕД: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Під час провадження господарської діяльності 20.09.2019 між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець) та ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір підряду №ТІ-273/19 на електро-монтажні роботи, в тому числі монтаж та пуско-налагоджувальні роботи систем протипожежної безпеки, на об`єкті Замовника за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив №10, ділянки 198/1, 198/2, 199/1, 199/2.
Згідно умов вказаного договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі 11 217,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №231 від 05.03.2020.
У зв`язку з отриманням оплати за виконані електромонтажні роботи, ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №201 від 20.02.2020 на суму 11 217,12 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Втім, згідно квитанції №9046365782 від 10.03.2020 зазначена податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, оскільки відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація такої ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У свою чергу, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Листом від 16.03.2020 №03/16/201 позивачем надіслано до контролюючого органу пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення №1490631/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкові накладної від 20.02.2020 №201 з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, 10.06.2019 між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець) та ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір підряду №ТІ-112/19 на електро-монтажні роботи, в тому числі монтаж систем протипожежної безпеки, на об`єкті Замовника за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив №10, ділянка 198/1, 198/2,199/1, 199/2. 
Згідно умов зазначеного договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі 55   353,54 грн, що підтверджується платіжним дорученням №230 від 05.03.2020.
У зв`язку із вищевказаним отриманням оплати за виконані електромонтажні роботи, ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №202 від 20.02.2020 на суму 55 353,54 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у відповідності до квитанції №9046383768 від 10.03.2020 зазначена податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, так як реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
У свою чергу, позивач подав до контролюючого органу пояснення від 16.03.2020 №03/16/202 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення №1490635/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкові накладної від 20.02.2020 №202 з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
20 вересня 2019 року між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець) та ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір підряду №ТІ-274/19 на електро-монтажні роботи, в тому числі роботи монтажу та пусконалагоджувальним роботам автоматичної установки адресної пожежної сигналізації на об`єкті Замовника за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив №10, ділянка 198/1, 198/2,199/1, 199/2. 
Згідно умов договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі: 36   271,56 грн, що підтверджується платіжним дорученням №229 від 05.03.2020.
У зв`язку із вищевказаним отриманням оплати за виконані електромонтажні роботи, ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №203 від 20.02.2020 на суму 36 271,56 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у відповідності до квитанції №9046307921 від 10.03.2020 зазначена податкова накладна прийнята, втім реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивач подав до контролюючого органу лист повідомлення від 16.03.2020 №03/16/203 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення №1490633/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкові накладної від 20.02.2020 №203 з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Крім того, 01.11.2019, між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець) та ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір на виконання проектних робіт №ТІ-330/19 на роботи з проектування системи пожежної сигналізації та протипожежної безпеки по об`єктам Замовника: «Нове будівництво наземної фотоелектричної сонячної електростанції №1, №2, №3».
Згідно умов зазначеного договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі 6880 грн, що підтверджується платіжним дорученням №232 від 05.03.2020.
У зв`язку з отриманням оплати за виконані роботи з проектування системи пожежної сигналізації та протипожежної безпеки, ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №251 від 25.02.2020 на суму 6880,00 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, згідно квитанції №9046381167 від 10.03.2020 зазначена податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, оскільки така ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Листом від 16.03.2020 №03/16/251 позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Втім, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення №1490630/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкові накладної від 25.02.2020 №251 з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, 02.09.2019 між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець та  ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір підряду №ТІ-242/19 на електро-монтажні роботи, в тому числі монтаж та пусконалагодження систем протипожежної безпеки на об`єкті Замовника за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11.
На виконання умов договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі 34 570,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням №233 від 05.03.2020.
У зв`язку із вищевказаним ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №252 від 25.02.2020 на суму 34 570,46 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої згідно квитанції №9048141535 від 11.03.2020 було зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивач подав до контролюючого органу лист повідомлення від 16.03.2020 №03/16/252 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Втім, rомісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято оскаржуване рішення №1490629/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 №252, з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, 11.02.2020 між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець) та  ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір підряду №ТІ-46/20 на монтаж водопровідних мереж, в тому числі роботи з улащтування внутрішнього протипожежного водогону на об`єкті Замовника за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6.
Згідно умов договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі 111 972,62 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №234 від 05.03.2020 на суму 259 72,62 грн, №235 від 05.03.2020 на суму 86 000 грн.
У зв`язку із вищевказаним, ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №282 від 28.02.2020 на суму 111 972,62 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої відповідно до квитанції №9046391614 від 10.03.2020 було зупинено. 
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Листом від 16.03.2020 №03/16/282 позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Не зважаючи на вказане, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення №1490632/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкові накладної від 28.02.2020 №282, з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Крім того, 10.05.2019 між ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» (виконавець) та ТОВ «Укртрехбезпека» (замовник) укладено договір № ТІ-78/19/ТО про роботи по технічному обслуговуванню систем АПС, ГГС, ВТС та підготовка обладнання до експлуатації, в зазначених Замовником приміщеннях.
Згідно умов договору ТОВ «Укртрехбезпека» перерахувала на користь ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» грошові кошти у сумі 78 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №236 від 05.03.2020 на суму 78 000 грн.
У зв`язку із вищевказаним отриманням оплати за виконані роботи по технічному обслуговуванню систем АПС, ГГС, ВТС та підготовка обладнання до експлуатації, ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» складено податкову накладну №283 від 28.02.2020 на суму 78 000 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, відповідно до квитанції №9046383795 від 10.03.2020 зазначена податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, з огляду на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У свою чергу, позивач подав до контролюючого органу лист-повідомлення від 16.03.2020 №03/16/283 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Не зважаючи на викладене, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення №1490634/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкові накладної від 28.02.2020 №283, з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з такими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №201, №202, №203 від 20.02.2020, №251, №252 від 25.02.2020, №282, №283 від 28.02.2020 у зв`язку із встановленням відповідності позивача саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, як і не доведено дотримання вимог Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, тому рішення №1490631/39395692, №1490635/39395692, №1490633/39395692, №1490630/39395692, №1490629/39395692, №1490632/39395692, №1490634/39395692 від 18.03.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Як наслідок, з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 20.02.2020 №201, №202, №203, від 25.02.2020 №251, №252, від 28.02.2020 №282, №283, датою їх фактичного подання.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, Додатком 1 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. 
Так, згідно з п.8 вказаного Додатку критерієм ризиковості платника податку є зокрема те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У відповідності до додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних №201, №202, №203 від 20.02.2020, №251, №252 від 25.02.2020, №282, №283 від 28.02.2020, як і невідомі суду джерела такої інформації, що позбавляє можливості пересвідчитись у наявності підстав для встановлення відповідності діяльності ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» п.8 критеріїв ризиковості платника податку та причин зупинення реєстрації таких податкових накладних. Натомість вживання контролюючим органом загального посилання на п.8 критеріїв, як в даному випадку, є неконкретизованим.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень. 
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.
Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018кову у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18,  від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.
У свою чергу, позивач направив контролюючому органу письмові пояснення та копії документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних з обґрунтуваннями що зумовлювало виписати та зареєструвати дані податкові накладні, а також зазначались операції, які виконувалися, тобто обставини підтвердження реальності господарської операції, за якою виписані податкові накладні. До кожного з листів-пояснень долучались копії платіжних доручень та банківських виписок.
Крім того, на підтвердження своїх доводів щодо невідповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та відсутності підстав для зупинення реєстрації ПН №201, №202, №203 від 20.02.2020, №251, №252 від 25.02.2020, №282, №283 від 28.02.2020, позивач надав до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Вказане свідчить про те, що ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» у передбачений законодавством спосіб надано до контролюючого органу разом із письмовими поясненнями до №201, №202, №203 від 20.02.2020, №251, №252 від 25.02.2020, №282, №283 від 28.02.2020, реєстрацію яких зупинено, належні документи на підтвердження правомірності її складання, однак як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із ТОВ «Укртехбезпека». 
При цьому, у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні №201, №202, №203 від 20.02.2020, №251, №252 від 25.02.2020, №282, №283 від 28.02.2020, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ні контролюючим органом, ні судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
У той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, та не зазначено конкретні документи, які складені із порушенням законодавства та з порушенням яких саме законодавчих норм вони складені.
Разом з тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.
На думку колегії суддів, вказані рішення, повинні були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.
Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.
Посилання податкового органу в оскаржуваних рішеннях №1490631/39395692, №1490635/39395692, №1490633/39395692, №1490630/39395692, №1490629/39395692, №1490632/39395692, №1490634/39395692 від 18.03.2020 на ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складського обліку, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (у т.ч. рахунків-фактур), є безпідставними, оскільки позивачем разом із поданими письмовими поясненнями надано ряд доказів - всі документи, які наявні у нього та підтверджували реальність господарських операції щодо реалізації ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» виконаних робіт ТОВ «Укртехбезпека», які контролюючим органом не були враховані.
Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування рішень комісії №1490631/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №201,  №1490635/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №202, №1490633/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №203, №1490630/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 №251, №1490629/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 №252, №1490632/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 28.02.2020 №282,  №1490634/39395692 від 18.03.2020 про відмову реєстрації податкової накладної від 28.02.2020 №283.
Виходячи з того, що у контролюючого органу були відсутні достатні правові підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, тому для належного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні 20.02.2020 №201, №202, №203, від 25.02.2020 №251, №252, від 28.02.2020 №282, №283, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві  - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук