У Х В А Л А

10 лютого 2021 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 9901/378/20
Провадження № 11-429заі20                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
 
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 
від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, 
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження (визнати протиправним порушення строку здійснення дисциплінарного провадження); 
- визнати протиправними дії члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського П. М. щодо складання висновку від 20 жовтня 
2020 року; 
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 04 листопада 2020 року № 3019/3дп/15-20 у частині відмови у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О. В. ; 
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 75000,00 грн моральної шкоди.
 
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою 
від 03 грудня 2020 року відмовив у відкритті провадження в указаній справі в частині визнання протиправною та скасування ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 листопада 2020 року № 3019/3дп/15-20, а також визнання протиправними дій члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського П. М. щодо складання висновку від 20 жовтня 2020 року; позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження та відшкодування за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
75 000,00 грн моральної шкоди залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви.
 
ОСОБА_1 оскаржив цю ухвалу в частині відмови у відкритті провадження до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 24 грудня 2020 року відкрила апеляційне провадження у цій справі та витребувала матеріали справи № 9901/378/20.
 
Позивач надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, уточнюючи позовні вимоги, просив: 
- зобов`язати Вищу раду правосуддя спростувати недостовірну інформацію про те, що його скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О. В. ; 
- визнати протиправною бездіяльність Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження та зобов`язати вчинити дії щодо виправлення цієї ситуації; 
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету України 75 000,00 грн моральної шкоди.
 
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою 
від 24 грудня 2020 року відмовив у відкритті провадження в указаній справі в частині позовних вимог про:
- зобов`язання Вищої ради правосуддя спростувати недостовірну інформацію про те, що його скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О. В. ; 
- відшкодування за рахунок Державного бюджету України 75 000,00 грн моральної шкоди.
Цією ж ухвалою суддя відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження та зобов`язання вчинити дії щодо виправлення цієї ситуації
 
На це судове рішення в частині відмови у відкритті провадження у справі позивач подав апеляційну скаргу. 
 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2021 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
 
З огляду на ту обставину, що на виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року в частині витребування матеріалів справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду надіслано відокремлені матеріали справи, що стосуються лише оскарженої ОСОБА_1 раніше ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2020 року, а щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо порушення строку здійснення дисциплінарного провадження та зобов`язання вчинити дії щодо виправлення цієї ситуації продовжується судовий розгляд у суді першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про необхідність витребування відокремлених матеріалів справи № 9901/378/20, що стосуються ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 
2020 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 300 КАС, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відокремлені матеріали справи № 9901/378/20, що стосуються ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 
2020 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	Г. Р. Крет 	
 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков 	
 	І. В. Григор`єва 	 	О. Б. Прокопенко	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	В. М. Сімоненко	
 	Ж. М. Єленіна	 	І. В. Ткач 	
 	О. С. Золотніков	 	С. П. Штелик 	
 	Л. Й. Катеринчук