У х в а л а
13 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 344/15989/18-ц
провадження № 61-5076 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 27 вересня 2019 року у задоволенні позову Державної іпотечної установи відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову Державної іпотечної установи скасовано. Позов Державної іпотечної установи задоволено частково. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 23 березня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази доплати судового збору 
та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 01 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 19 жовтня 2020 року продовжено  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2020 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки 
її невиконання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д. (провадження 
№ 61-17579 ск 20), у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Штелик С. П.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 січня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 рокувважати неподаною 
та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько