УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами

13 січня 2021 року 

м. Київ

справа № 805/1158/17-а
адміністративне провадження № Зн/9901/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,

перевірив заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2020 року 
у справі № 805/1158/17-а
за позовом   ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив:
-         поновити і захистити порушені права по одержанню одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправною бездіяльність підрозділів Міністерства оборони України по своєчасному поданню матеріалів на комісію по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги (з 2004 року до 2016 року);
-     визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліку і поданню матеріалів інваліда війни 2 групи на комісію Міністерства оборони України по розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги (з 2004 року до 2016 року);
- визнати протиправною відмову в призначенні одноразової грошової допомоги;
- скасувати пункт 31 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 08.07.2016 № 54;
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити дії по призначенню і виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до п. 1 (б) ст. 16-2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та   ст. 623, 625 Цивільного кодексу України;
- зобов`язати Міністерство оборони України відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, у задоволенні позову відмовлено.
09.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2020 касаційну скаргу було повернуто.  
28.12.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10.08.2020 за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з такого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Згідно ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 4 ст. 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 10.08.2020 про повернення касаційної скарги не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції. 
Подібні висновки щодо застосування ст. 361 КАС України сформульовані в ухвалах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 560/2725/19, від 14.09.2020 у справі                       № 361/4236/17 та від 02.12.2020 у справі 320/6443/20.

Керуючись ст. 241, 248, 361-366 КАС України, Суд,– 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2020 року у справі № 805/1158/17-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. 
2.          Копію цієї ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб